Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-9939/2022[77-3492/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при секретаре Батчаевой Э.К., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Бойкова С.С. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Разумова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бойкова С.С. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Бойков С.С..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного Бойкова С.С. и его защитника - адвоката Разумова В.М, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 11 января 2022 года

Бойков С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 4 марта 2009 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 1 апреля 2009 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 4 марта 2009 года к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев; освободившийся 12 сентября 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено Бойкову С.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 8 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взысканы с осужденного Бойкова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по делу;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Бойков С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 14 ноября 2021 года в г. Торопце Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бойков С.С. с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду их незаконности. Считает, что по делу не доказана тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений, поскольку рентгеновские и флюорографические снимки, по которым проводились судебно-медицинские экспертизы, к материалам дела не приобщены, их принадлежность потерпевшей не доказана. Сомневается в объективности предварительного расследования и судебного разбирательства, поскольку уголовное дело было возбуждено 8 декабря 2021 года, с материалами дела он ознакомился 29 декабря 2021 года, постановление о назначении судебного заседания получил 31 декабря 2021 года, приговор был постановлен судом 11 января 2022 года. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение, в ходе которого истребовать снимки и провести независимую экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Торопецкого района Корсаков В.О. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить судебные решения в отношении Бойкова С.С. без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный в отношении Бойкова обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес: собственные показания осужденного, данные в том числе при проверке показаний на месте, в которых Бойков не отрицал нанесение потерпевшей не менее трех ударов коленом левой ноги в область грудной клетки; показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах нанесения ей ударов Бойковым; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11; сообщения из ГБУЗ " "данные изъяты"" о поступлении ФИО14 с диагнозами: ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки, пневмоторакс; данные протокола осмотра месте происшествия, выводы судебно-медицинских экспертиз, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять собственным признательным показаниям осужденного, а также показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Действия Бойкова, нанесшего потерпевшей не менее трех ударов коленом левой ноги в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы человека, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы суд правильно оценил наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ, подробный анализ заключений экспертов приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности определения экспертами степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, судебная коллегия не усматривает, поскольку вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 3 Правил).

Квалифицирующим признаком вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда (ч. 1 ст. 111 УК РФ) является, в том числе вред, опасный для жизни человека.

В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такое телесное повреждение как закрытая тупая травма груди с переломом 8-го ребра справа по лопаточной линии, повреждением правого легкого и правосторонним пневмотораксом, в момент нанесения являлась опасной для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, экспертные исследования проводились на основании медицинских документов, в том числе медицинской карты на имя ФИО15 и рентгеновских снимков ее грудной клетки от 15 и 17 ноября 2021 года. Отсутствие снимков в уголовном деле на допустимость экспертных исследований не влияет.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, действия осужденного Бойкова верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта и не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере, поскольку из материалов уголовного дела следует, что копия обвинительного заключения вручена Бойкову 29 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 154), постановление о назначении судебного заседания вынесено судьей 30 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 156), копия данного постановления получена Бойковым 30 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 163), рассмотрение уголовного дела в судебном заседании начато 11 января 2022 года (т. 1 л.д. 180-209).

Наказание назначено Бойкову в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и верно определилего вид, как опасный рецидив в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Бойкова могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы. Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции тщательно проверил и оценил доводы жалобы осужденного Бойкова, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Бойков С.С. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи