Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-10209/2022[88а-11490/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трегулова Алексея Каюмовича на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 года, вынесенных по административному делу по административному исковому заявлению Трегулова Алексея Каюмовича к ФСИН России об оспаривании решения, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Аршавирян С.Д, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Трегулов А.К, 1 июня 1980 года рождения, уроженец г.Торез Донецкой области Украины, является гражданином Украины.

Распоряжением ФСИН России N2600-рн от 2 октября 2020 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации Трегулова А.К. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Трегулов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного распоряжения, мотивируя требования тем, что на территории Российской Федерации проживает его мать, нуждающаяся в постороннем уходе; супруга и ребенок, являющиеся гражданами России. Оспариваемое решение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, предусмотренные положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Трегулова А.К. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 6 апреля 2022 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, принятие оспариваемого распоряжения было обусловлено тем, что Трегулов А.К. осужден 7 февраля 2020 года Измайловским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 24 октября 2020 года.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости отказа Трегулову А.К. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что Трегулов А.К. является иностранным гражданином, осужден за совершение в России умышленного преступления, что свидетельствует о том, что он, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, что в совокупности создает реальную угрозу общественной безопасности, общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Мер к легализации на территории России заявитель не принимал, запрет на въезд носит временный характер.

Также суды указали, что сам по себе факт наличия у Трегулова А.К. на территории Российской Федерации матери, супруги и сына 2015 года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния административного истца.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Трегулов А.К. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что на территории Донецкой Народной Республики, где он зарегистрирован по месту жительства, жилое помещение разрушено; возвращение в Украину (а именно в ДНР) создает реальную угрозу его жизни и здоровью, поскольку на данной территории ведутся активные боевые действия. Просил обратить внимание на длительность проживания в России, наличие у близких родственников жилья в г.Москве, необходимость ухода за мамой, нуждающейся в силу возраста в посторонней помощи, а также на беременность супруги.

Аналогичные доводы Трегуловым А.К. заявлялись в судебных заседаниях суда первой и суда апелляционной инстанций, в подтверждение чему в частности представлялись справка о беременности супруги (л.д.35), акт обследования условий проживания в ДНР (л.д.43).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания обжалуемых судебных постановлений не следует, что суды первой и апелляционной инстанций проверили приведенные административным истцом обстоятельства применительно к требованиям перечисленных выше норм права, дали этим доводам правовую оценку, что свидетельствует о нарушении нижестоящими судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи