Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-10259/2022[88а-10632/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Черемушки" о признании частично недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы Романовской Л.А, поддержавшей жалобу, представителя административного истца Лалуевой Е.Ю, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП, которым в приложении 1 определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт официально опубликован.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786- ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2016 г, с 1 января 2017 г, с 1 января 2018 г, с 1 января 2019 г, с 1 января 2020 г, с 1 января 2021 года.

Под пунктами 16416, 16417, 16418 в Перечень на 2018 год включены здания: с кадастровым номером 77:06:0004003:1037, общей площадью 970, 7 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Нахимовский пр-т, дом 26, стр.2; с кадастровым номером 77:06:0004003:1038, общей площадью 90, 2 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Нахимовский пр-т, дом 26, стр.5; с кадастровым номером 77:06:0004003:1039, общей площадью 306, 8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Нахимовский пр-т, дом 26, стр.6.

Указанные нежилые здания также включены в Перечень на 2019 год под пунктами 17823, 17824, 17825; в Перечень на 2020 год под пунктами 8893, 7632, 13599.

Кроме того, под пунктом 17839 в Перечень на 2019 год включено здание с кадастровым номером 77:06:0004003:2787, общей площадью 11 928, 1 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Нахимовский пр-т, дом 26, стр.1 Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2020 год под пунктом 5787.

Закрытое акционерное общество Фирма "Черемушки" (далее ЗАО "Черемушки") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названных пунктов Перечня, указывая, что здания не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечень нарушает права и законные интересы общества, как налогоплательщика и собственника зданий.

Решением Московского городского суда от 12 октября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года, требования административного истца были удовлетворены. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с принятием по делу нового решения, об отказе в требованиях иска. Полагает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемый акт (с учетом внесенных в него изменений) принят уполномоченным органом в установленной форме и с соблюдением процедуры.

Так, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) налоговая база определялась с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривало размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (как это определено в пункте 3 этой же статьи) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом:

- в соответствии с указанным подпунктом 2 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) здание (строение, сооружение) признавалось предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 внесены изменения и он изложен в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки)".

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

- в соответствии с указанным подпунктом 2 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) здание (строение, сооружение) признавалось предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений площадью не менее 20 процентов от общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривало размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 внесены изменения и он изложен в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, на территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат указанные выше нежилые здания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что данные объекты недвижимости включены в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Суд также установил, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на начало налоговых периодов нежилые здания, с кадастровыми номерами 77:06:0004003:1037, 77:06:0004003:1038, 77:06:0004003:1039 располагались в пределах границ арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004003:5, с видом разрешенного использования "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3))".

Сведения о связи здания с кадастровым номером 77:06:0004003:2787 с земельным участком в спорные налоговые периоды отсутствовали.

При этом по договору аренды от 12 августа 1996 года NМ-06-006377, указанный земельный участок предоставлен административному истцу для целей эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные здания, включенные в оспариваемые пункты Перечня, по причине множественности видов разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, не позволяет сделать однозначный вывод о возможности их включения в Перечень по критериям, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы N 64. Судом указано и на то, что фактическое использование зданий также не позволяет отнести их к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды (пункт 4.2).

Из дела видно, что к земельному участку также правомерно применение утверждения о множественности расположенных на нем объектов недвижимости (наряду с множественностью ВРИ).

Судом установлено и не оспаривается в кассационной жалобе, что здания с кадастровыми номерами 77:06:0004003:1038 и 77:06:0004003:1039 не используются административным истцом в качестве офисов и торговых объектов.

Относительно фактического использования здания с кадастровым номером 77:06:0004003:2787 судом, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года, сделан вывод, аналогичный вышеизложенному.

Из существа спора, переданного на рассмотрение арбитражного суда, следует, что ЗАО "Черемушки", выражало свое несогласие с актом обследования от 13 января 2020 года N9000512/2ОФИ в части площади отнесенной для размещения офисов, составленного в свою очередь по результатам повторного обследования здания, после ранее проведенного обследования, результаты которого были оформлены актом Госинспекции от 16 октября 2019 г. (для целей включения в Перечень на 2020 год).

При этом арбитражный суд в своем решении указал, что ЗАО Фирма "Черемушки" является крупнейшим отечественным производителем нижнего женского белья, ведущим свою историю с 1 октября 1939 года, оснащенным высокопроизводительным оборудованием ведущих мировых фирм. Основное производство состоит из раскройного, подготовительного цехов, швейного производства и экспериментального цеха.

Следует отметить, что данное здание используется в качестве торгового объекта, но на площади, менее 20%, о чем приведены сведения в упомянутом акте от 13 января 2020 года.

Кроме этого, основным видом деятельности административного истца, согласно данным ЕГРЮЛ, является производство нательного белья.

Что касается здания с кадастровым номером 77:06:0004003:1037, которое на 48, 54% Госинспекцией признано использующимся под офисы, то суды, давая оценку соответствующему акту, фактически пришли к выводу о том, что помещения в этом здании оборудованы для сотрудников фабрики, то есть эти помещения не могут квалифицировать объект как используемый в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку не подразумевают осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

В кассационной жалобе, Правительство Москвы впервые сослалось на то, что здание с кадастровым номером 77:06:0004003:2787 было включено в Перечень на 2019 год и по критерию фактического использования в качестве торгового объекта, приложив к жалобе акт Госинспекции N9008095 от 17 июня 2015 года, в котором отражено, что 23, 3 % общей площади здания используется для торговли.

Однако суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Учитывая изложенное, правовая оценка этому доводу в процедуре кассационного производства дана быть не может.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обратить внимание автора жалобы на следующее обстоятельство.

В деле имеется исследованный судом акт Госинспекции от 18 декабря 2018 года N9061856/ОФИ, составленный менее чем за месяц до начала налогового периода 2019 года и в соответствии с которым в спорном здании размещались объекты торговли на площади 19, 93%, то есть без превышения двадцатипроцентного критерия.

Административный ответчик, обязан в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, таких доказательств он не представил.

Таких доказательств по делу не представлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: