Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-10724/2022[88а-12427/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Пономарева Анатолия Павловича - Пономарева Андрея Анатольевича на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пономарева Анатолия Павловича к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москве Мямлину В.В, Главному управлению ФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

10 февраля 2020 года Пономарев А.П. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с административным иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве Мямлину В.В, в котором просил признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Сафроновой Л.П. в рамках исполнительного производства N225879/19/77003-ИП; обязать устранить допущенное незаконное бездействие; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мямлина В.В. по рассмотрению его заявления об исполнительном розыске должника Сафроновой Л.П. от 13 января 2020 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление об исполнительном розыске.

В обоснование заявленных требований Пономаревым А.П. указано на то, что требования исполнительного документа о его вселении в квартиру в установленный законом срок не исполнено; заявление о розыске должника не рассмотрено.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N225879/19/77003-ИП в отношении Сафроновой Л.П. Предмет исполнения: вселить Пономарева А.П. в комнату площадью 9, 7 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: г.Москва, ул.Байкальская, д.25, корп.2, кв.91; обязать Сафронову Л.П, Петрова А.В, Волкову Н.В. не чинить препятствий Пономареву А.П. в пользовании указанным жилым помещением, предоставить ему ключи от входной двери квартиры (л.д.35-36).

28 января 2020 года исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д.26).

Разрешая административный спор и отказывая в административном иске суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Нарушений прав заявителя, просившего о розыске должника, не допущено, поскольку исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Пономарев А.П. в кассационной жалобе приводит довод о том, что им до принятия судом первой инстанции решения по делу было подано дополнение к административному иску, в котором он просил признать незаконными постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника от 17 января 2020 года, постановление об окончании исполнительного производства и о его возобновлении.

В подтверждении этому доводу им приложена копия заявления с отметкой районного суда о его поступлении 25 февраля 2020 года.

Однако вопрос о возможности принятии дополнительных требований в порядке ст.46 КАС РФ судом первой инстанции разрешен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи