Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11236/2022[88а-12421/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кандаурова Евгения Анатольевича на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Московской области к Кандаурову Евгению Анатольевичу о взыскании пени по земельному налогу, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N18 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кандаурову Е.А. о взыскании пени по земельному налогу за 2015, 2016 год на общую сумму 3 831, 18 руб, мотивируя свои требования тем, что Кандауров Е.В. в указанный период являлся собственником земельного участка, признанного объектом налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен земельный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года административный иск удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Кандаурова Е.А, ИНН 772822482516 в доход местного бюджета в лице Межрайонной ИФНС России N18 по Московской области пени по земельному налогу за 2015 год в размере 1 411, 45 руб, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 2 419, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене либо изменении состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в суд с заявлением о взыскании пеней вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, в пределах сумм, указанных в требовании.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Кандауров Е.В. в 2015, 2016 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи д.Должниково, кадастровый номер: 50:39:0030116:5.

Налоговым органом был начислен земельный налог за 2015, 2016 год в размере 20 404 руб, в адрес административного ответчика направлено уведомление об уплате земельного налога от 22 сентября 2017 года N 76671757 (т.1 л.д.13).

28 декабря 2017 года в адрес Кандаурова Е.В. направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу в указанном размере и пени в размере 142, 48 руб.

24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 221 района Академический г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Кандаурова Е.В. задолженности по земельному налогу в размере 20 404 руб. и пени в размере 142, 48 руб, отмененный тем же мировым судьей 10 мая 2018 года по заявлению Кандаурова Е.А.

В адрес административного ответчика направлено требование от 05 февраля 2020 года об уплате недоимки по пени по земельному налогу за 2015, 2016 год в размере 3 831, 18 руб. (т.1 л.д.8).

13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 221 района Академический г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Кандаурова Е.В. задолженности по пени по земельному налогу в размере 3 831, 18 руб, отмененный мировым судьей 30 июля 2020 года по заявлению Кандаурова Е.А. (т.1 л.д.7).

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск суды обеих инстанций исходили из того, что Кандауров Е.В. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

В то же время, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 N 422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Полагая судебные акты незаконными, Кандауров Е.А. приводил доводы о необоснованном начислении пени, ссылаясь на то, что после отмены в 2018 году судебного приказа о взыскании земельного налога, административный истец утратил право на его взыскание.

Данные доводы административного ответчика заслуживают внимания, поскольку судами вопрос правомерности отдельного начисления пени по задолженности по указанному налогу должным образом не проверен. В принятых по делу судебных актах отсутствуют сведения о том, были ли уплачены Кандауровым Е.А. или взысканы с него в исковом порядке суммы исчисленного за спорные периоды земельного налога.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленные судебные акты приведенным требованиям не отвечают, в связи с чем они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи