Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-11326/2022[88а-12002/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Бородулиной Е.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 октября 2021 года, вынесенных по административному делу по административному исковому заявлению Бородулиной Елены Владимировны к Межмуниципальному отделу по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, обязании устранить допущенное нарушение прав, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородулина Е.В. обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, в котором просила признать незаконным уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права N КУВД-001/2021-9672080/1 от 30.03.2021 г. и обязать административного ответчика совершить действия по государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12.01.2021 г. установлен юридический факт принятия Бородулиной Е.В. наследства после умершего супруга. Бородулина Е.В. обратилась в названный отдел Управления Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации. 30.03.2021 г. по ее заявлению принято решение (в форме уведомления) о приостановлении государственной регистрации права, в котором указано, что форма и содержание решения суда, представленного для осуществления государственной регистрации не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, ей рекомендовано с судебным решением обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав. Бородулина Е.В. считает, что государственная регистрация права приостановлена незаконно, поскольку право собственности на принятое фактически наследственное имущество возникло с момента открытия наследства.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2022 года, Бородулина Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что признание за ним факта принятия наследства по решению суда исключало для нее необходимость представления каких-либо других документов, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости, положения которого приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 3 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29).

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12.01.2021 г. установлен факт принятия наследства Бородулиной Е.В. после умершего супруга Бородулина А.А. состоящее из ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 76:19:010104:2190, по адресу: Ярославская область, г.Ростов, ул.Спартаковская, д.162, корп.5, кв.14.

17.03.2021 г. Бородулина Е.В. обратилась в Межмуниципальный отдел по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, приложив решение суда.

Решением государственного регистратора от 30.03.2021 г. N КУВД-001/2021-9672080/1 государственная регистрация права собственности Бородулиной Е.В. была приостановлена до 30.06.2021 г. в соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости.

Основанием приостановления явилось то, что представленным для государственной регистрации решением суда был установлен факт принятия Бородулиной Е.В. наследства. Заявителю было рекомендовано обратиться с указанным решением к нотариусу для вступления в права наследования.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что представленное административным истцом решение суда об установлении факта принятия наследства не является документом, подтверждающим право собственности умершего супруга на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из смысла названной нормы закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 г. N278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12 января 2021 года установлен юридический факт принятия административным истцом наследства, оставшегося после смерти его супруга. Данным судебным актом вещные права на указанное в решении имущество не установлены. Иных документов, подтверждающих право собственности Бородулина А.А. на долю в праве собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородулиной Е.В, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи