Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-11390/2022[88а-13097/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Васильева М.Д. адвоката Яшенко С.А. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года по административному делу по административным исковым заявлениям Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по г.Москве к Васильеву Марку Дмитриевичу о взыскании налога и пени, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя административного истца Яшенко С.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ИФНС России N4 по г.Москве Горбатовой М.Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными судом в одно производство и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просила взыскать с Васильева М.Д. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 136 884 руб, пени по транспортному налогу в размере 47 504, 43 руб, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4, 72 руб.

Требования мотивированы тем, что Васильев М.Д. в юридически значимый налоговый период (2015 год) является собственником двух автомобилей марки "Ягуар", на которые за 2015 год был начислен транспортный налог, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога. В установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена, в связи с чем были начислены пени. Кроме того, представитель налогового органа указал о наличии задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы 30 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года решение районного суда изменено. Постановлено взыскать с Васильева М.Д. в пользу ИФНС России N 4 по г. Москве недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 136 884 руб. и пени в размере 3 330, 84 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Васильева М.Д. в пользу бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 004, 3 руб.

В кассационной жалобе, поступившей 18 апреля 2022 года, с учетом дополнений к ней, поступивших в суд кассационной инстанции, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных. При этом существо доводов жалобы сводится к несогласию о взыскании транспортного налога за один автомобиль с государственным регистрационным знаком В816НО77 по причине прекращения владения им в 2014 году и пропуска срока обращения с требованием о взыскании задолженности за 2015 год.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела, в 2015 году Васильев М.Д. являлся собственником автомобилей Ягуар XJ, государственные регистрационные знаки В816НО77 и К 767 НЕ 777.

На основании чего 08 сентября 2016 года налоговым органом на указанные автомобили был произведен расчет транспортного налога за 2015 год в сумме 136 884 рубля (В816НО77 -70 584 руб.; К 767 НЕ 777 - 66 300 руб.). Соответствующее налоговое уведомление N 104614685 было направлено налогоплательщику.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику было направлено требование от 13 февраля 2017 года N 7729, в котором был установлен срок уплаты задолженности по налогу и пени в сумме 3330, 84 руб. до 24 марта 2017 года.

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13 ноября 2019 года о взыскании указанной задолженности.

До настоящего времени взыскиваемая задолженность Васильевым М.Д. не уплачена.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом процедуры, предшествующей обращению в суд, правильности произведенного налоговым органом расчета, а также неисполнения должным образом обязательства по уплате налогов м пени.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год сумме 136 884 рубля и пени в размере 3 330, 84 рублей.

Выводы судов, касающиеся взыскания задолженности по транспортному налогу (с учетом ее корректировки, произведенной судом апелляционной инстанции), являются правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Из дела видно, что 16 декабря 2014 года Хамовническим районным судом города Москвы между истцом Васильевым М.Д. и ООО "Ягуар Ленд Ровер" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого автомобиль В816НО77 подлежал возврату импортеру, с выплатой последним его стоимости и убытков в пользу Васильева М.Д. При этом на истца была возложена обязанность в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения передать автомобиль снятый с регистрационного учета.

Вопреки доводам жалобы, в деле отсутствуют доказательства того, что данная обязанность Васильевым М.Д. была исполнена. Напротив, судом было установлено, что регистрационный учет автомобиля в органах ГИБДД был прекращен только 1 сентября 2016 года.

Таким образом, сложившиеся обстоятельства были обусловлены поведением самого налогоплательщика.

Также судебная коллегия соглашается с мотивированными суждениями суда о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Васильева М.Д. адвоката Яшенко С.А, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи