Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11404/2022[88а-12440/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнерго" о признании частично недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения представителей административного истца Мартуся В.Ю, Калмыкову С.И, возражавших по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры России Гаврилова Д.А, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП, которым в приложении 1 определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт официально опубликован.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786- ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2016 г, с 1 января 2017 г, с 1 января 2018 г, с 1 января 2019 г, с 1 января 2020 г, с 1 января 2021 года.

В Перечень на 2018 год под пунктом 2702, в Перечень на 2019 год под пунктом 3267, в Перечень на 2020 год под пунктом 8817, в Перечень на 2021 год под пунктом 11159 включено здание с кадастровым номером 77:01:0002022:1029 общей площадью 3077, 4 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Раушская набережная, дом 12 (далее - здание 1).

В Перечень на 2018 год под пунктом 2703, в Перечень на 2019 год под пунктом 3268, в Перечень на 2020 год под пунктом 12279, в Перечень на 2021 год под пунктом 11160 включено здание с кадастровым номером 77:01:0002022:1030 общей площадью 16 606, 9 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Раушская набережная, дом 10, строение 1 (далее - здание 2).

В Перечень на 2018 год под пунктом 2710, в Перечень на 2019 год под пунктом 3275, в Перечень на 2020 год под пунктом 21363, в Перечень на 2021 год под пунктом 11166 включено здание с кадастровым номером 77:01:0002022:1040 общей площадью 2 070, 2 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Раушская набережная, дом 10, строение 2 (далее - здание 3).

В Перечень на 2018 год под пунктом 2708, в Перечень на 2019 год под пунктом 3273, в Перечень на 2020 год под пунктом 15280, в Перечень на 2021 год под пунктом 11164 включено здание с кадастровым номером 77:01:0002022:1038, общей площадью 1 453, 6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, ул.Садовническая, дом 11, строение 15 (далее - здание 4).

В Перечень на 2018 год под пунктом 2752, в Перечень на 2019 год под пунктом 3322, в Перечень на 2020 год под пунктом 3311, в Перечень на 2021 год под пунктом 11208 включено здание с кадастровым номером 77:01:0002022:3017 общей площадью 299, 1 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, ул.Садовническая, дом 11, строение 8 (далее - здание 5).

В Перечень на 2019 год под пунктом 3318, в Перечень на 2020 год под пунктом 3309, в Перечень на 2021 год под пунктом 11204 включено здание с кадастровым номером 77:01:0002022:3012 общей площадью 172, 4 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Раушская набережная, дом 8а (далее - здание 6).

В Перечень на 2018 год под пунктом 2749, в Перечень на 2019 год под пунктом 3319, в Перечень на 2020 год под пунктом 23555, в Перечень на 2021 год под пунктом 11205 включено здание с кадастровым номером 77:01:0002022:3013 общей площадью 92, 8 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, ул.Садовническая, дом 9, строение 6 (далее - здание 7).

Публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее - административный истец, ПАО "Мосэнерго") обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечня на 2018-2021 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь на то, что является собственником указанных выше зданий, которые согласно оспариваемым пунктам были включены в Перечень, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось, между тем, названные строения не подлежали включению в Перечень, как не отвечающие признакам, которые определены положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Решением Московского городского суда от 8 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части признания недействующими пунктов Перечня, касающихся зданий 1-4, в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта об отказе в иске в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником спорных нежилых зданий.

Установлено, что Здания 1 - 4 по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года располагалось на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:2874.

Здание 2 в период с 19 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года кроме того располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами 77:01:0002022:2868 и 77:01:0002022:116.

Здание 3 в период с 19 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года также располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:116.

Здание 4 в период с 19 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:28.

Здания 5, 6, 7 по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года располагались на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:37.

Из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002022:2874 имеет вид разрешенного использования "энергетика (6.7) (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (1.2.10)); производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1, 2.9)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Виды разрешенного использования остальных земельных участков не предполагают их использование в целях размещения административно-деловых и торговых центров (комплексов).

Согласно представленным документам и пояснениям представителя Правительства Москвы в суде первой инстанции Здания 1-4 включены в Перечень в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:2874, на котором они размещены. Здание 3 включено в Перечень также по критерию фактического использования в качестве офисов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры и официально опубликован. При этом удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции в частности исходил из того, что сам по себе вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:2874, который предусматривает использование расположенных на нем зданий 1-4, как в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и в иных целях, в отсутствие достоверных сведений об использовании зданий в качестве офисов, не может являться основанием для включения их в Перечень.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию городского суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства, нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 12 ноября 2020 года N46-П, изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Из дела в частности видно, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:2874 расположено несколько зданий, часть из которых (здания 1, 2, 4) в юридически значимые периоды использовались административным истцом в целях осуществления основной деятельности по производству тепловой и электрической энергии. Из представленных суду актов Госинспекции следует, что эти здания не использовались в качестве офисов.

Что касается здания 3, то судами, на основании всестороннего исследования актов Госинспекции сделан правомерный вывод о том, что помещения в этом здании оборудованы для сотрудников ПАО "Мосэнерго", то есть эти помещения не могут квалифицировать объект как используемый в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку не подразумевают осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

Административным ответчиком данный вывод, со ссылкой на информацию из открытых источников (например, данные агенств недвижимости о сдаче в аренду помещений коммерческим организациям) не опровергнут.

При этом в кассационной жалобе Правительство Москвы сослалось на то, что установление вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:2874 явилось следствием волеизъявления административного истца имевшего место в 2016 году, по обращению которого Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение от 29.09.2016 г. N26884.

Однако соответствующие документы судам нижестоящих инстанций не предоставлялись, административный ответчик на них не ссылался.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Учитывая изложенное, правовая оценка этому доводу в процедуре кассационного производства дана быть не может.

В то же время, применительно к обстоятельствам данного дела, свидетельствующих о том, что на земельном участке с множественностью видов разрешенного использования расположено несколько зданий (множественность объектов), фактическое использование которых сомнений не вызывает, суд кассационной инстанции считает, что возникший административный спор разрешен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи