Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-12652/2022[88а-13831/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Костромы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Давыденко Елены Юрьевны к администрации г. Костромы о признании уведомления незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Давыденко Е.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Костромы N60 от 8 сентября 2021 года, обязать повторно рассмотреть ее уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: г.Кострома, Новинский переулок, д.5.

Требования административного иска обоснованы ссылками на то, что при обращении с соответствующим уведомлением с ее стороны был представлен полный перечень документов, свидетельствующий об обеспечении комплекса защитных мероприятий, достаточных для предотвращения подтопления или затопления земельного участка, на котором планируется строительство жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 февраля 2022 года административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее законодательство приводится в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 ГрК РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с названным Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В силу пункта 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, тогда как в силу части 7 статьи 67.1 собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

8 сентября 2021 года администрация г.Костромы направила в адрес Давыденко Е.Ю. по ее обращению уведомление N60 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером 44:27:050513:98 по адресу: г.Кострома, пер.Новинский, 5, указав на то, что земельный участок в соответствии с приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления N443 от 27.12.2019 г. полностью расположен в ЗОУИТ: в зоне умеренного подтопления при глубине залегания грунтовых вод от 0, 3-0, 7 до 1, 2-2 метров.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, проанализировав применимое к возникшим правоотношениям законодательство, оценив подготовленную по заказу административного истца проектную документацию, содержащую решения по инженерной защите планируемого к строительству жилого дома от подтопления, пришли к выводу о незаконности оспариваемого уведомления и возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление Давыденко Е.Ю. о планируемом строительстве.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, суды исследовав проектную документацию ООО "АльфаСтройПроект", дали ей надлежащую оценку исходя из степени достаточности приведенных в ней мероприятий по обеспечению инженерной защиты планируемого объекта строительства, в связи с чем оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого уведомления, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Костромы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи