Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-12662/2022[88а-13309/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Циркуновой О.М, Репиной Е.В.

с участием прокурора Гаврилова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Ярославской области (поступившее в суд первой инстанции 15 апреля 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 4 мая 2022 года) на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-2010/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок погашения судимости (8 лет) с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Иваново по части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По отбытию срока наказания осужденный ФИО1 освобождается 30 сентября 2021 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, относящееся к категории тяжких, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда, заявленные административные исковые требования удовлетворены. Названным решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ярославской области ФИО7 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 октября 2021 года и изменении решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2021 года, дополнив его указанием на установление ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Ивановской области.

Приводит доводы о том, что в нарушении требований пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) судом не соблюдены требования об установлении обязательного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории административному ответчику, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Участвующий в кассационном производстве по настоящему административному делу прокурор первого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А. поддержал доводы кассационного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

По делу установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 30 апреля 2021 года ФИО1 был осужден по части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный освобождён по отбытии наказания 30 сентября 2021 года.

Удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую неприкосновенность, то в отношении него должен быть установлен административный надзор на 8-летний срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При определении видов административных ограничений (запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий его материал.

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда согласилась с позицией суда первой инстанции.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций сделаны без учета требований пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающем установление обязательного административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

По делу установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес", фактически проживает по адресу: "адрес" г. "адрес".

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, но судами допущено неправильное применение норм материального права, кассационный суд считает возможным дополнить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 октября 2021 года указанием об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ивановской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, дополнив указанием об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Ивановской области на период установления административного надзора.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 июля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи