Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-12698/2022[88а-13840/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Халтяна Тамазика Набоевича (поступившую в суд первой инстанции 19 апреля 2022 года) на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-3559/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову к Халтяну Тамазику Набоевичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Халтяну Т.Н. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени по земельному налогу за 2018 год.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Халтяну Т.Н. по данным ГИБДД в 2018 году принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства: ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак К 307 ТТ 68; КС2561КЗИЛ431412, государственный регистрационный знак К 960 ТР 68; КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак К 579 ТС 68; КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак К 580 ТС 68; ЗИЛ ММЗ 4505, государственный регистрационный знак К 651 ВК 68, а также земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209048:26 по адресу: г.Тамбов, ул.Магистральная, д.72 и жилой дом с кадастровым номером 68:29:0210004:155 по вышеуказанному адресу.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 12853844 от 04.07.2019 года на уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 65 441 руб, земельного налога за 2018 год в размере 435 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7 746 руб. по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 года. В связи с тем, что ответчик не произвел уплату налогов, ему было направлено требование N;62180 с предложением погасить имеющуюся задолженность по налогам, а также уплатить пени по транспортному налогу в сумме 293 руб. 40 коп, по налогу на имущество физических лиц в сумме 34 руб. 73 коп, по земельному налогу в сумме 1 руб. 95 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2022 года требования налогового органа удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Халтян Т.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов в части взыскания транспортного налога и пени за 2018 год, как постановленных с нарушением закона, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права. В связи с утилизацией транспортных средств еще в 2017 году, что подтверждается копиями приемосдаточных актов, указывает на незаконность начисления транспортного налога и пени за 2018 год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 КАС РФ).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в налоговом периоде 2018 г. в собственности у административного ответчика Халтяна Т.Н, согласно данным ГИБДД, имелись транспортные средства: ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак К 307 ТТ 68; КС2561КЗИЛ431412, государственный регистрационный знак К 960 ТР 68; КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак К 579 ТС 68; КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак К 580 ТС 68; ЗИЛ ММЗ 4505, государственный регистрационный знак К 651 ВК 68.

Халтяну Т.Н, как владельцу указанных транспортных средств, в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление N 12853844 от 04.07.2019 года на уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 65 441 руб. по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 года.

Административный ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в сумме 293, 40 руб, период образования которых с 03.12.2019 г. по 23.12.2019 г.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование N 62180 от 24.12.2019 года по сроку уплаты до 04.03.2020 года, согласно которому за ответчиком числилась задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 65 441 руб, пени по транспортному налогу в сумме 293, 40 руб. Данное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

10.04.2020 г. ИФНС России по г.Тамбову обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о взыскании недоимки с должника.

16.04.2020 г. мировой судья судебного участка N 6 Октябрьского района г.Тамбова вынес судебный приказ N 2а-935/2020 о взыскании задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями должника 07.06.2021 г. судебный приказ был отменён. 13.08.2021 г. налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд с данным иском.

Удовлетворяя требования ИФНС России по г. Тамбову о взыскании с Халтяна Т.Н. задолженности по транспортному налогу и пени, суд первой инстанции исходил из того, что в 2018 г. Халтян Т.Н. являлся собственником транспортных средств, обязанность по уплате налогов, пени административный ответчик в установленный срок не исполнил, поэтому возникшая задолженность, расчет которой признан судом правильным, подлежит взысканию в судебном порядке.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, при этом указав на то, что только 23.10.2021 г. данные транспортные средства были сняты с регистрационного учета в связи с их утилизацией.

Указанные выводы судов являются верными, так как в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также основаны на правильном применении действующего законодательства.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае прекращения существования транспортного средства оно подлежит снятию с государственного учета по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В силу п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 362 НК РФ в отношении транспортного средства, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган.

С заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Как правильно указали суды, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Из дела видно, что по заявлению административного истца о снятии транспортных средств с государственного учета в связи с их утилизацией, регистрация в ГИБДД прекращена только в октябре 2021 года.

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно в августе 2017 года автомобили прекратили свое физическое существование, в деле не имеется.

Соответствующие свидетельства (акты) об утилизации ни суду, ни налоговому органу не передавались.

Представленные административным ответчиком акты от 2, 4, 10, 11 августа 2017 года, поданные им вместе с заявлениями в ГИБДД о снятии транспортных средств с регистрационного учета, согласно которым транспортные средства приняты пунктом приемки металла, сами по себе факт их уничтожения на дату составления актов не подтверждают.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халтяна Тамазика Набоевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи