Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-13429/2022[88а-14493/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя Кабановой О.В. - Челогаевой Ю.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, вынесенных по заявлению Кабановой Ольги Васильевны о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Челогаевой Ю.В, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Москомстройинвеста Исаковского Е.В, судебная коллегия

установила:

решением Москомстройинвеста от 20 марта 2018 года N77-08-418/8 Кабанова О.В. исключена из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Народного Ополчения, вл.33, корп.4.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Кабановой О.В. о признании незаконным указанного решения Москомстройинвеста отказано.

16 марта 2021 года Кабановой О.В. направлено в суд заявление о пересмотре решения суда от 30 октября 2018 года по новым обстоятельствам, в обоснование которого Кабанова О.В. сослалась на пункт 5 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и на Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года N5-КАД20-17-К2, полагая, что правовая позиция, выраженная Верховным Судом РФ в названном судебном акте, свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного решения по настоящему делу, основанному на применении тех же норм закона при аналогичных обстоятельствах.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 мая 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 КАС РФ.

К этим обстоятельствам, в частности, относится определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 1 статьи 350 КАС РФ).

Таким образом, к числу поименованных в законе актов Верховного Суда Российской Федерации кассационные определения судебных коллегий не отнесены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами процессуальным законом.

В кассационной жалобе, доводы которой основаны на ошибочном толковании приведенной нормы КАС РФ, обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Кабановой О.В. - Челогаевой Ю.В, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 1 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи