Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8а-13883/2022[88а-16752/2022]

N 88а-16752/2022

17 июня 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ярыгина Михаила Михайловича на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2022 г, апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 21 марта 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения (материал N Ма-124/2022),

УСТАНОВИЛ:

Ярыгин М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия прокуратуры Тамбовской области, Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Бондарского района, Рассказовской межрайонной прокуратуры, связанные с рассмотрением его обращения от 25 октября 2021 года о нарушении его прав сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области при зачислении на лицевой счет денежных средств, поступивших от родственников осужденного; взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от 21 марта 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2022 г. административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

В кассационной жалобе, поступившей 11 мая 2022 г, Ярыгин М.М. выражает несогласие с указанными судебными актами.

На основании ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу вышеизложенных правовых положений учитывая, что обжалуемое Ярыгиным М.М. определение об оставлении административного искового заявления без движения повлекло вынесение определения о возвращении административного иска от 4 мая 2022 г, то данное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Оставляя административное исковое заявление Ярыгина М.М. без движения, судья первой инстанции указал, что оно не отвечает требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в административном иске не указано, в чем заключается бездействие Тамбовской областной прокуратуры, какие права Ярыгина М.М. нарушаются действиями органов прокуратуры, не указаны периоды нарушения его прав административными ответчиками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России, к административному иску приложены пять его копий, две из которых нечитаемые, не оплачена государственная пошлина с учетом ее снижения судьей до размера денежных средств, находящихся на лицевом счете осужденного (6, 40 руб.).

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае, если не исправлены недостатки данного административного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что Ярыгин М.М. не устранил в установленный срок недостатки административного иска, которые препятствуют его рассмотрению.

Проверяя законность и обоснованность определения об оставлении административного иска без движения в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив без изменения обжалуемое определение.

Между тем, выводы судов обеих инстанций являются ошибочными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В частности, оставление административного искового заявления без движения и последующее его возвращение Ярыгину М.М. по мотиву необходимости предоставления читаемых копий административного искового заявления является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Судом не было принято во внимание, что Ярыгин М.М. на момент обращения с административным иском находился в исправительном учреждении и у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий административного иска, о чем он указал суду.

При этом из содержания административного искового заявления следует, что Ярыгин М.М. обжалует действия прокуратуры Тамбовской области, Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Бондарского района, Рассказовской межрайонной прокуратуры, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверок по его жалобе о зачислении денежных средств на лицевой счет. Кроме этого, Ярыгиным М.М. предъявлены требования к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России о взыскании компенсаций за ненадлежащие условия его содержания в исправительном учреждении.

Требования административного иска являются достаточно определенными и содержат основания, в силу которых административный истец считает обжалуемые действия (бездействие) незаконными.

При необходимости, административному истцу может быть предложено уточнить требования административного иска.

Кроме того, обращаясь в суд с административным иском, Ярыгин М.М. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса (пункт 2 статьи 333.20).

Определением судьи от 2 февраля 2022 года административному истцу снижен размер государственной пошлины до 6, 40 руб, с учетом остатка денежных средств на его лицевом счете.

Из материала усматривается, что государственная пошлина в размере 6, 40 руб. перечислена на счет УФК по Тамбовской области 15 февраля 2022 года, то есть в установленный в определении судьи об оставлении иска без движения срок.

Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Ярыгина М.М.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2022 г, апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 21 марта 2022 г, определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2022 г. - отменить; материал по административному исковому заявлению Ярыгина М.М. направить в Рассказовский районный суд Тамбовской области со стадии принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов