Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-14407/2022[88а-15183/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Зюлина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колосова А.В. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-218/2022 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России "Тейковский" Кабешова А.Ю. об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора в отношении Колосова Алексея Владимировича.

заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, заключение прокурора Вдовичева Ю.В. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

начальник МО МВД России "Тейковский" Кабешов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Колосова А.В, в виде запрета пребывания в детских (в том числе, школьных и дошкольных) учреждениях и вблизи них, а также на детских площадках; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток - с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2022 года, административные исковые требования начальника МО МВД России "Тейковский" Кабешова А.Ю. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, административный ответчик ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с принятием, нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из содержания части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (пункт 3), Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В статье 4 Закона N 64-ФЗ определены виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Колосов А.В. 28 апреля 2008 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 131 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) к лишению свободы сроком на 13 лет.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2020 года в отношении Колосова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные указанным органом; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа Тейково Ивановской области: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях, если это не связано с воспитанием собственных детей. Указанные административные ограничения дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

2 сентября 2020 года Колосов А.В. освобожден по отбытии наказания.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2021 года ранее установленные ограничения административному ответчику дополнены ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленных данным органом.

16 ноября 2021 года Колосов А.В. за 2021 год был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

13 декабря 2021 года Колосов А.В. привлечен к административной ответственности по статье "данные изъяты".

По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда, исходя из обстоятельств совершения Колосовым А.В. преступления, его поведения в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, пришел к выводу, что дополнительные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений

Судебная коллегия находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не является.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи