Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-14435/2022[88а-15672/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-81/2021 по административному исковому заявлению Копыловой М.В, Мещеряковой Т.Н, Ручиной Н.А, Неласовой А.А, Ладюк Л.А, Гавриловой Е.В. и Гулина В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Полещук С.С. и заинтересованного лица по доверенности Ковтова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, административного истца Копылову М.В, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Копылова М.В, Мещерякова Т.Н, Ручина Н.А, Неласова А.А, Ладюк Л.А, Гаврилова Е.В. и Гулин В.В. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), выразившееся в несовершении действий, направленных на формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом (далее - МКД), подготовку межевого плана и государственный кадастровый учет земельного участка.

Требование мотивированы тем, что административные истцы, являясь собственниками жилых помещений в МКД по адресу: "адрес", обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением об образовании земельного участка под указанным домом.

11 ноября 2020 года ДГИ г. Москвы дан ответ, из которого следовало, что кадастровые работы будет целесообразно провести после утверждения изменений в проект межевания.

Административные истцы полагают, что указанным бездействием нарушаются их права как собственников помещений в МКД на владение и пользование земельным участком под ним.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административные истцы просили возложить на ДГИ г. Москвы обязанность сформировать земельный участок, подготовить межевой план земельного участка и поставить его на государственный кадастровый учет.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ДГИ г. Москвы, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления об образовании земельного участка, на административного ответчика возложена обязанность обязанность рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы по доверенности Шатихин Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав административных истцов поскольку они не лишены возможность владения и пользования спорным земельным участком в той мере какой это необходимо для эксплуатации жилого дома. Указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет по причине необходимости корректировки действующего проекта межевания в связи с уточнением площади земельного участка под МКД.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно установленным судами в процессе рассмотрения спора обстоятельствам, административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Административный истец Копылова М.В. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением об образовании под указанным МКД земельного участка, подготовке межевого плана участка и поставке его на кадастровый учет.

11 декабря 2020 года ДГИ г. Москвы был дан письменный ответ за NДГИ-ГР-30440/20-1, из содержания которого следует, что Москомархитектуры разрабатывается корректировка действующего проекта межевания территории квартала, в связи с чем, проведение кадастровых работ в отношении земельного участка под указанным МКД целесообразно осуществить после утверждения указанной корректировки.

Кроме того, в ответе указано на то, что границы земельного участка N10 по проекту межевания имеют пересечение с территорией, предназначенной для проектирования и строительства "стартовых" МКД.

Из материалов дела также следует, что распоряжением ДГИ г. Москвы от 25 сентября 2017 года N 31320 утвержден проект межевания территории квартала, в границах которого распложен указанный многоквартирный жилой дом, которому определен участок N10 площадью 1, 183 га.

Согласно предполагаемой корректировке площадь спорного земельного участка будет составлять 1, 050 га.

До настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административных истцов, поскольку исходил из того, что оспариваемый ответ не является решением об отказе в предоставлении государственной услуги или отказом в приеме документов на предоставление соответствующей государственной услуги, и не содержит в себе обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия в виде ограничения каких-либо прав истцов или возложения на них каких-либо обязанностей, а носит информационный характер; непринятие мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом не препятствует административным истцам во владении и пользовании им.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришла к выводу, что обращение собственников помещений в МКД в органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка, поскольку именно на органы местного самоуправления федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Закона N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Частями 3 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при разделе земельных участков или выделе из земельных участков.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ); утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением, в том числе, образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно пункту 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению собственника помещения в многоквартирном доме формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев (статья 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2017 года N 48 "О землепользовании в г. Москве").

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП).

Установив изложенные выше обстоятельства применительно к указанным нормам, а также исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что именно на ДГИ г. Москвы лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного скорректированного проекта межевания территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка, вследствие чего его бездействие по обращению собственника МКД является незаконным.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под МКД не основан на законе. Административный ответчик при наличии заявления собственника помещения в МКД обязан был инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в МКД.

Признавая незаконными действия Департамента, суд апелляционной инстанции правомерно обязал административного ответчика рассмотреть заявление административного истца о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Доводы кассационной жалобы ДГИ г. Москвы о невозможности формирования земельного участка в отсутствие скорректированного проекта межевания квартала являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

Утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 9 статьи 63 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК города Москвы, утвержденного Законом города Москвы от 25 июня 2008 года N 28, основанием для разработки проектов межевания территории являются правовые акты Правительства Москвы или уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под МКД, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка, поскольку ДГИ г. Москвы вправе инициировать вопрос о разработке проекта межевания уполномоченным органом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав истца основан на неправильном толковании закона и опровергается по вышеприведенным основаниям.

Довод кассационной жалобы административного ответчика о том, что ответ Департамента от 11 ноября 2020 года носит информационный характер и не может быть признан незаконным в судебном порядке, является заведомо неверным и направленным на переоценку обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несоответствии вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и полагает, что нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика и заинтересованного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи