Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-14443/2022[88а-16933/2022]

N 88а-16933/2022

22 июня 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Булатовой Ирины Дмитриевны на определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года по административному иску Булатовой Ирины Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (материал N Ма-124/2022),

УСТАНОВИЛА:

Булатова И.Д. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать в её пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей, обосновывая заявленные требования тем, что 21 октября 2019 года она обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Новороссийскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2а-476/2021 составила 1 год и 10 месяцев, что нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года административное исковое заявление Булатовой И.Д. возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей 11 мая 2022 г, Булатова И.Д. выражает несогласие с указанными судебными актами.

На основании ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Булатова И.Д. обратилась суд с исковым заявлением к ФССП России, Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием, решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение в законную силу на момент подачи настоящего иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не вступило, поскольку 22 сентября 2021 года административным истцом подана апелляционная жалоба.

Возвращая административное исковое заявление Булатовой И.Д, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что производство по административному делу о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием службы судебных приставов не окончено, при этом срок его рассмотрения не превысил трех лет.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Булатовой И.Д. не представлено.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанций судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года - оставить без изменения; кассационную жалобу Булатовой И.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов