Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-14694/2022[88а-15142/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вербицкого Евгения Александровича на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Вербицкого Евгения Александровича к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Радионову Д.Е, судебному приставу - исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу ГУ ФССП России по г.Москве Кочминой Н.А, Главному управлению ФССП России по г.Москве об оспаривании действий и бездействия, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Вербицкий Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Радионову Д.Е, судебному приставу - исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Кочминой Н.А, ГУ ФССП России по г.Москве об оспаривании действий и бездействия.

В обоснование заявленных требований Вербицкий Е.А. указывал на то, что в его пользу судом принято решение о взыскании с ООО "ДорСтрой-XXI" денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено; по его запросам информация о ходе исполнительного производства и другим вопросам не предоставлена; исполнительное производство от 19.03.2018 N21877/18/77012-ИП в отсутствие к тому правовых оснований, без совершения необходимых исполнительных действий и достижения задач исполнительного производства окончено без фактического исполнения должником требований исполнительного документа; исполнительный лист не возвращен взыскателю.

В этой связи Вербицкий Е.А. просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава отдела ФССП РФ по Зеленоградскому административному округу г. Москвы Радионова Д.Е. в рамках исполнительного производства N50818/17/77012-ИП, а после 19.03.2018 - N21877/18/77012-ИП, указанное в его ответе от 16.12.2020 исх. N 77012/20/1043235 и выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя Вербицкого Е.А, а также в не реагировании на обращения, жалобы и заявления взыскателя, что привело к полному бездействию длительное время приставов-исполнителей (Трошко, Стамболцяна, Афанасьева), а после и незаконному окончанию исполнительного производства приставом- исполнителем Кочминой Н.А, и возврату исполнительного листа на отличный от места проживания адрес взыскателя;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела ФССП РФ по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочминой Н.А. в рамках исполнительного производства от 19.03.2018 N21877/18/77012-ИП, выразившееся в незаконном, преждевременном окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 18.10.2019 на адрес, отличный от места жительства взыскателя, также не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя Вербицкого Е.А, и также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, выполнения иных требований, указанных еще в заявлении от 11.04.2017 невыполнения требований, указанных в заявлении от 05.03.2018, и продублированные в заявлении - требовании от 07.12.2020г, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела ФССП РФ по Зеленоградскому АО г.Москвы Кочмину Н.А. предоставить взыскателю Вербицкому Е.А. полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем (и ранее совершенных иными приставами - Трошко, Стамболцяном, Афанасьевым) исполнительных действиях по исполнительному производству N50818/17/77012- ИП, а после 19.03.2018 - N21877/18/77012-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника ООО "ДорСтрой-ХХI" и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату, информации о произведенной замене должника на его преемников, появившихся в процессе реорганизации в форме выделения;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела ФССП РФ по Зеленоградскому АО г. Москвы Кочмину Н.А. вернуть исполнительный лист, который находится согласно РПО на временном хранении в Москве, название: участок "Москва мсп-3 уч.нерозданных по" после возвращения возбудить исполнительное производство с выполнением всех требований, содержащихся в заявлении от 05.03.2018 и в заявлении от 07.12.2020.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Вербицкого Е.А. отказано.

Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 мая 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Судом установлено, что Вербицкому Е.А. выдан исполнительный лист ФС N003793274 от 27.09.2016 о взыскании с ООО "ДорСтрой-ХХI" денежных средств в размере 67 496, 60 руб. (т.1 л.д.159-162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 в ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 50818/17/77012-ИП о взыскании с ООО "ДорСтрой-ХХI" в пользу административного истца вышеуказанных денежных средств, которое было окончено 22.12.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.1 л.д.29).

19.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 21877/18/77012-ИП с тем же предметом исполнения (т. л.д.156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Кочминой Н.А. от 18.10.2019 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (т.1 л.д.80).

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены Вербицкому Е.А. почтой заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном листе (т.1 л.д.58, 61-62).

Согласно информации с сайта Почта России (ШПИ 12461742523816) названная почтовая корреспонденция уничтожена в связи с истечением срока ее хранения 11 января 2021 года.

В свою очередь материалы исполнительного производства N50818/17/77012-ИП в связи с истечением срока хранения уничтожены 12 марта 2021 года.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Разрешая спор, суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель для целей исполнения решения суда принимал достаточные меры, направленные на отыскание должника и его имущества, которые, учитывая рассмотрение арбитражным судом дела о признании должника несостоятельным (банкротом), оказались безрезультатными.

Правомерность окончания исполнительного производства по данному основанию нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и под сомнение заявителем не поставлена.

При этом в деле не имеется доказательств подтверждающих уведомление Вербицким Е.А. судебного пристава - исполнителя о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа по указанному в нем адресу, нельзя признать незаконными.

Вопреки приведенным доводам кассационной жалобы, установив фактические обстоятельства по данному делу, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, правильно применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы в кассационной жалобе не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вербицкого Евгения Александровича, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 3 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи