Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-14763/2022[88а-16900/2022]

город Москва 30 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по кассационной жалобе Юрина Романа Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы, вынесенный 16 марта 2021 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Москве о взыскании с Юрина Романа Николаевича недоимки по транспортному налогу (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-14/2021),

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2021 года ИФНС России N 15 по городу Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрина Р.Н. недоимки транспортному налогу в размере 34 050 рублей и пени в размере 722 рубля 28 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 16 марта 2021 года с Юрина Р.Н. в пользу ИФНС России N 15 по городу Москве взыскана указанная налоговая задолженность в размере 34 772 рубля 28 копеек.

5 апреля 2022 года Юрин Р.Н. обратился к мировому судье с возражениями на вынесенный в отношении него судебный приказ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении ходатайства Юрина Р.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены.

В кассационной жалобе Юрин Р.Н. просит отменить состоявшийся судебный приказ от 16 марта 2021 года.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно требованию N 5818 задолженность Юрина Р.Н. по транспортному налогу по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 34 050 рублей и пени 414, 27 руб, данным требованием установлен срок для добровольной уплаты налоговой задолженности до 2 мая 2017 года, В связи с неисполнением Юриным Р.Н. обязанности по уплате налога в полном объеме, ИФНС России N 15 по городу Москве 9 марта 2021 года подано заявление мировому судье о вынесении в отношении Юрина Р.Н, 1978 года рождения, судебного приказа на общую сумму, подлежащую взысканию (с учетом пени), в размере 34 772 рубля 28 копеек.

Невозможность представления возражений в установленный срок должник обосновал действием мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что по его мнению следует рассматривать как обоснованную невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от должника причинам.

С приведенным доводом следует согласиться, поскольку в течение установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в г.Москве в соответствии с Указами Мэра Москвы N12-УМ от 5 марта 2020 года и N68-УМ от 8 июня 2020 года действовали ограничения, направленные на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые препятствовали должнику своевременно представить возражения, причину пропуска срока для подачи возражений следует считать уважительной.

Кроме того, из существа кассационной жалобы усматривается, что Юрин Р.Н. оспаривает законность вынесения обжалуемого судебного приказа, полагает, что взыскиваемая сумма начислена необоснованно, ввиду чего требование налогового органа о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к принятию неправильного решения, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа, в связи с чем, полагаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи, разъяснив взыскателю право на обращение с аналогичными требованиями в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 16 марта 2021 года (производство N2а-14/21) - отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов