Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-15250/2022[88а-17656/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Чистовой Марии Леонидовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 8 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-3318/2021 по административному исковому заявлению Чистовой Марии Леонидовны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, дежурному помощнику начальника колонии Корытовой Наталии Александровне о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чистова М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия сотрудника учреждения ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Костромской области - Корытовой Н.А, взыскать компенсацию морального вреда в размере N.

В обоснование административного иска указано, что Чистова М.Л. с 19 июля 2018 года отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Костромской области. 9 июля 2021 года в отношении административного истца незаконно, из предвзятого отношения, дежурным помощником начальника колонии Корытовой Н.А. (далее - ДПНК ИК-8) была применена физическая сила, выразившаяся в удушении платком.

12 июля 2021 года, при проведённой очередной вечерней проверки тем же должностным лицом ей было сделано замечание по поводу неправильного завязанного платка и составлен рапорта за нарушение формы одежды.

Чистова М.Л. полагает, что действиями помощника начальника колонии Корытовой Н.А. ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении перед всем отрядом, причинена физическая боль, которые подлежат денежной оценке и компенсации.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 8 декабря 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, административный истец Чистова М.Л, ставит вопрос об отмене судебных решений с принятием нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом ФКУ ИК-8ФСИН России по Костромской области от 12 апреля 2021 года N 119 установлено ношение единой формы одежды для осужденных, содержащихся в исправительном учреждении.

Чистова М.Л. отбывающая наказание в указанном исправительном учреждении, ознакомлена с указанным выше приказом 31 мая 2021 года. Образцы формы утверждены и находятся на информационных стендах отрядов.

14 июля 2021 года Чистовой М.Л. в Правительство Российской Федерации направлено обращение о проведении проверки по факту неправомерных действий ДПНК ИК-8 Корытовой Н.А, выразившихся в незаконном применении физической силы в виде удушения платком, повлекших кратковременную асфиксию, что негативно отразилось на здоровье осужденной.

По результатам проведенной проверки по указанному обращению, факты изложенные в обращении Чистовой М.Л. своего подтверждения не нашли, о чем было сообщено заявителю письмом от 23 августа 2021 года.

За медицинской помощью в связи с указанными обстоятельствами административный истец не обращалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями главы 22 КАС РФ, статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 11, 86 УИК РФ, статей 151, 1069, 1100 ГК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суды исходили из того, что обстоятельства на которые ссылается административный истец доказательствами, представленными в материалы дела не подтверждены, нарушения своих прав, свобод и законных интересов Чистовой М.Л, подлежащих судебной защите, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены судами правильно при надлежащей оценке доказательств.

Ссылки в кассационной жалобе на непредставление доказательств, об истребовании которых просила административный истец, в том числе, видеозаписей вечерних проверок с камер видеонаблюдения, не сохранившихся ввиду истечения срока их хранения, не ставят под сомнение правильность выводов судебных инстанций, поскольку значимые для рассмотрения дела обстоятельства установлены на основании иных, признанных судами допустимыми, доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При установленных судами обстоятельствах, в отсутствие доказательств причинения физических и нравственных страданий, судами обоснованно отказано удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает существенных нарушений норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистовой Марии Леонидовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи