Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-15485/2022[88а-16331/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 24 мая 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 7 июня 2022 года) на решение Рязанского областного суда от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-259/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, ГБУ РО "Центр ГКО" и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании решения недействующим и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - административный истец, ООО "Комплекс"), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2021 года в размере 110 457 000 рублей, на основании отчета об оценке ООО "Икс-Групп Корпорейшн" от 22 апреля 2021 года N ДЮ-11719032021/2.

В обоснование требований административный истец приводил доводы о том, что, будучи несогласным с кадастровой стоимостью нежилого помещения и полагая, что она носит завышенный характер, обратился с заявлением в государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее по тексту ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки") с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, которое решением ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" от 28 июля 2021 года N ОРС-62/2021/000153 оставлено без удовлетворения.

Административный истец просил суд признать незаконным решение NОРС-62/2021/000153 от 28 июля 2021 года и установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном отчетом ООО "ИКС-Групп Корпорейшен"-110 457 000 руб.

Решением Рязанского областного суда от 6 декабря 2021 года административные исковые требования ООО "Комплекс" удовлетворены в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. По результатам судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0060009:39, расположенного по адресу: "адрес" установлена в размере рыночной стоимости, равной 154 304 000 руб. по состоянию на 1 марта 2021 года; датой подачи заявления постановлено считать 30 августа 2021 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года решение Рязанского областного суда от 6 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Рязанского областного суда от 6 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" изменен механизм установления кадастровой стоимости в размере рыночной, и такие требования подлежат рассмотрению в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости, а не в судебном порядке.

Полагает, что со стороны административного истца имеется злоупотребление правом, поскольку обратившись с заведомо недостоверным отчетом, административный истец установилчерез суд кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной на основании заключения эксперта.

Приводит доводы о том, что предметом спора по настоящему делу должно являться решение NОРС-62/2021/000153 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО "Центр ГКО", которое предметом судебного исследования не являлось.

От представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Статьей 22.1 Закона N 237-ФЗ, введенной Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закреплено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости, в частности, по заявлению юридических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ).

До 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона N 237-ФЗ с учетом, в частности, следующих особенностей: в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости-1 января 2021 года.

Таким образом, с названной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По делу установлено, что ООО "Комплекс" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 170 004 040 руб. 23 коп.

29 июня 2021 года ООО "Комплекс" обратилось в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предоставив отчет ООО "Икс-Групп Корпорейшен" N ДЮ-11719032021/2 от 22 апреля 2021 года.

Оспариваемым решением ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" NОРС-62/2021/000153 от 28 июля 2021 года административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании представленного отчета. Основанием к отказу послужило также несоответствие отчета, представленного административным истцом требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения административного в целях проверки отчета, представленного административным истцом, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Красные ворота" ФИО5

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом ФИО5 был проверен отчет ООО "Икс-Групп Корпорейшен" N ДЮ-11719032021/2 от 22 апреля 2021 года об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки.

Согласно названного заключения эксперта следовало, что отчет ООО "Икс-Групп Корпорейшен" N ДЮ-11719032021/2 от 22 апреля 2021 года об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N не соответствует федеральным стандартам оценки в части пунктов 5, 8г, 8ж, 8и ФСО N3, пунктов 8, 11д, 24б, 24е ФСО N7. В отчете отсутствует полноценная копия технического паспорта на объект оценки, имеются противоречивые сведения о годе постройки/ввода в эксплуатацию здания по завершению строительства. Оценщик ошибочно указал об удалении оцениваемого объекта от удаленных автодорог, тогда как он расположен на "адрес", неверно определена стоимость воспроизводства оцениваемого здания. Основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, сделаны оценщиком некорректно. В связи с чем, сделан вывод о том, что отчет ООО "Икс-Групп Корпорейшен" N ДЮ-11719032021/2 от 22 апреля 2021 года не подтверждает указанную в отчете рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 110 457 000 руб.

Наряду с эти экспертом была определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 марта 2021 года в размере 154 304 000 руб.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу о том, что заключение эксперта ООО "Красные ворота" отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное экспертное заключение оценено по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, проведено исследование рынка недвижимости, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах; нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено; заключение соответствует федеральным стандартам оценки.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о законности решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N ОРС-62/2021/000153 от 28 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, содержащейся в отчете ООО "Икс-Групп Корпорейшен" и установилкадастровую стоимость спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного решения незаконным, обоснованно с подробным правовым основанием отклонены суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, сводятся к неверному толкованию норм процессуального права, что не отнесено статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: