Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-15525/2022[88а-16333/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности ФИО1 (направленную почтовым отправлением в суд кассационной инстанции 30 мая 2022 года, поступившую в суд первой инстанции 3 июня 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 7 июня 2022 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 года, вынесенное по административному делу N 2а-7/2021 по административному исковому заявлению банка России в лице ГУ Банка Росии по Центральному федеральному округу г. Москва к кредитному потребительскому кооперативу "Инвестиционно-Сберегательный Центр", ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью "СФ" и обществу с ограниченной ответственностью "Тигрушки Той" о принудительной ликвидации.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия по административным делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Центральный банк России в лице Банка России по Центральному федеральному округу обратился в суд с административным иском к кредитному потребительскому кооперативу "Инвестиционно-сберегательный центр" (далее- КПК "Инвестиционно-сберегательный центр"), ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО "Тигрушки той" о принудительной ликвидации кооператива.

В обоснование заявленных требований указывалось, что КПК "Инвестиционно-сберегательный центр", являющийся действующим юридическим лицом, был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 19 июля 2017 года (ОГР 1195053003078). По информации, имеющейся в распоряжении Банка России, КПК "Инвестиционно-сберегательный центр" не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.

Банк России обратился с запросами во все саморегулируемые организации, внесенные в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка о предоставлении информации относительно членства в них КПК "Инвестиционно-сберегательный центр". Согласно ответу саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные финансы" от 2 июля 2020 года N 2435 КПК "Инвестиционно-сберегательный центр" исключен из членов СРО КПК "Корпоративные финансы" 26 февраля 2020 года. Из ответов, поступивших от остальных саморегулируемых организаций, следовало, что КПК ""Инвестиционно-сберегательный центр" не является членом ни одной из них.

Поскольку в нарушение требований статьи 35 Федерального закона "О кредитной кооперации" КПК "Инвестиционно-сберегательный центр" в течение срока, превышающего 90 дней, не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, административный истец обратился с настоящими административными исковыми требованиями в суд.

Определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО3

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к кредитному потребительскому кооперативу "Инвестиционно-сберегательный центр", ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью "СФ", обществу с ограниченной ответственностью "Тигрушки той" о принудительной ликвидации кооператива удовлетворены.

Кредитный потребительский кооператив "Инвестиционно-сберегательный центр" ликвидирован (ОГРН 1195053003078, ИНН 5024192011). Обязанность по ликвидации кредитного потребительского кооператива "Инвестиционно-сберегательный центр" возложена на ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "СФ", общество с ограниченной ответственностью "Тигрушки той".

ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью "СФ", обществу с ограниченной ответственностью "Тигрушки той" установлен срок предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года в части возложения обязанности по ликвидации КПК "Инвестиционно-сберегательный центр" на ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также в части установления срока предоставления ими ликвидационного баланса отменено. В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу город Москва по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Московского городского суда от 24 сентября 2021 года и оставления в силе решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года.

Приводит доводы о том, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, судом второй инстанции не применены положения пункта 4 статьи 5, пункта 4.4. статьи 9, пункта 2.2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129 "О государственной регистрации юридических лиц".

Указывает, что судом необоснованно не принята во внимание расширенная выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 29 апреля 2020 года, представленная ИФНС России N 22 по г. Москве, а также протокол создания кооператива от 10 января 2019 года N 1 общего собрания членов КПК, согласно которому учредителями указанного потребительского кооператива являются следующие физические и юридические лица: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО "СФ" (исключен из ЕГРЮЛ 19 января 2021 года), ООО "Тигрушки той". В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возложил на указанных лиц обязанность по ликвидации КПК "Инвестиционно-сберегательный центр".

Полагает, что судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого решения не были учтены положения пункта 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 2.2 статьи 17 Федерального закона N129-ФЗ, предусматривающий специальную процедуру внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, а также лиц, выходящих из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц, которые должны представлять в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Представители административного истца ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 адвокат ФИО15 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом КПК "Инвестиционно-сберегательный центр" был зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве 19 июля 2017 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями кредитного кооператива являются: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО "Тигрушки-Той", ООО "СФ".

Удовлетворяя заявленные требования о ликвидации кооператива и возложении обязанностей на учредителей по его ликвидации, суд первой инстанции исходил из того, что КПК "Инвестиционно-сберегательный центр" не является кредитным кооперативом второго уровня, своевременно не вступил в саморегулируемую организацию кредитных кооперативов, внесенных в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

При этом судом первой инстанции доводы представителя административных ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 -адвоката ФИО15 о том, что указанными лицами поданы заявления о выходе из кооператива и в настоящее время они не являются его членами, во внимание приняты не были, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении административных ответчиков в реестр кредитного кооператива (пайщиков) была внесена запись о прекращении членства, не представлено, сам по себе факт подачи такого заявления не свидетельствует о прекращении членства.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, вышли из состава членов кредитного потребительского кооператива, о чем свидетельствуют их соответствующие заявления об исключении из членов кооператива, имеющие соответствующую отметку об их принятии кооперативом.

С обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив- основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2 части 3 статьи 1); кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 части 3 статьи 3); при прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись (часть 2 статьи 12); заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (часть 2 статьи 14).

В указанном внутреннем локальном акте организации, исходя из содержания взаимосвязанных положений Федерального закона "О кредитной кооперации", должны отражаться сведения об актуальном - то есть, с учетом, состоявшегося в соответствии с законом волеизъявления участника корпорации о выходе из корпоративной организации - персональном составе членов кредитного кооператива (глава 3 "Членство в кредитном кооперативе" Федерального закона "О кредитной кооперации").

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные кооперативы относятся к числу потребительских кооперативов, которые являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (пункт 1 статьи 65.1 данного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Выход из состава членов потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.

Определением от 10 ноября 2016 года N 2371-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд указал, что суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.

Согласно расширенной выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 29 апреля 2020 года, представленного суду, усматривается, что учредителями вышеназванного потребительского кооператива являются следующие физические и юридические лица: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО "СФ", ООО "Тигрушки Той".

Из имеющихся в деле копии выписки из реестра членов (пайщиков) кредитного потребительского кооператива "Инвестиционно-сберегательный центр", составленной на 15 марта 2019 года видно, что 12 февраля 2019 года прекращено членство в кредитном кооперативе следующих лиц: ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью "Тигрушки той", общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Силовики. Финанс".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела, соблюдение указанными лицами предусмотренного порядка выхода члена кредитного кооператива из объединения проверено не было.

Устав кредитного потребительского кооператива "Инвестиционно-сберегательный центр", как и реестр участников кредитного потребительского кооператива "Инвестиционно-сберегательный центр в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Ввиду существенного нарушения норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, которые не позволяют суду кассационной инстанции принять новое решение, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым передать административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить соблюдение установленного законом порядка выхода административных ответчиков из кредитного кооператива, истребовать необходимые для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, доказательства, и в зависимости от установленных данных, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 года- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: