Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-15848/2022[88а-16200/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Олейника Владислава Павловича к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконными распоряжения о подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, бездействия по принятию решения об отказе или о проведении аукциона, отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Олейник В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, в обоснование которого указал, что является инвалидом 1 группы, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2009 года, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Выявив подходящий по виду разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером 39:15:133007:25, площадью 850 кв.м, по адресу: г.Калининград, ул.Аксакоа, д.53-55 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду без торгов. Уведомлением от 01 июня 2021 года административный ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка, руководствуясь тем, что в отношении данного земельного участка другим лицом подано заявление о проведении аукциона, и издано распоряжение о подготовке к проведению аукциона. Однако намерение ответчика выставить земельный участок на аукцион в ситуации, когда решение о проведении аукциона не принято, а извещение о проведении аукциона не размещено, не имеет правового значения. Орган местного самоуправления обязан предоставить ему по его выбору однократно любой земельный участок в аренду без торгов. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 декабря 2007 года, с целью проведения аукциона не образовывался, не обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями, что препятствует проведению аукциона.

Уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконными распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" N 1453/р-КМИ от 24 мая 2021 года "О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по ул.Аксакова, 53 в г.Калининграде под строительство индивидуального жилого дома", бездействие в связи с нарушением сроков, установленных подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, по принятию решения об отказе или о проведении аукциона по заявлению Бородиной В.С. от 11 мая 2021 года, отказ от 01 июня 2021 года в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 39:15:133007:25 в аренду, возложить на административного ответчика обязанность выдать ему в трех экземплярах проект договора аренды указанного земельного участка в порядке реализации права на первоочередное приобретение земельных участков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа "Город Калининград", Бородина В.С.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 2 декабря 2021 года в требованиях административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения и уведомления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым постановлено признать незаконным распоряжение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 24 мая 2021 года N 1453/р-КМИ "О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по ул. Аксакова, 53 в г. Калининграде под строительство индивидуального жилого дома"; признать незаконным уведомление Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 01 июня 2021 года N 028-58/угр5-1809 об отказе в предоставлении Олейнику Владиславу Павловичу земельного участка с кадастровым номером 39:15:133007:25 в аренду; обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:133007:25 и направить его Олейнику Владиславу Павловичу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июня 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с его незаконностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела, Олейник В.П. является инвалидом 1 группы, зарегистрирован по месту жительства в г. Калининграде, фактически проживает по месту пребывания в г. Костроме, с 2009 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации городского округа "Город Калининград".

17 мая 2021 года Олейник В.П. обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:15:133007:25, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Аксакова, 53, в аренду без проведения торгов в целях индивидуального жилищного строительства.

В связи с поступившей ранее от Бородиной В.С. конкурирующей заявки на тот же земельный участок, 24 мая 2021 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" вынесено распоряжение N 1453/р-КМИ "О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по ул.Аксакова, 53 в г.Калининграде под строительство индивидуального жилого дома", которым предписано осуществить мероприятия по подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:133007:25, площадью 850 кв.м, направить запрос об актуализации технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и иной документации, на основании полученной документации подготовить проект распоряжения о проведении рыночной оценки ежегодного размера арендной платы за земельный участок.

01 июня 2021 года Олейнику В.П. направлено уведомление N 028-58/угр-5-1809, которым он был проинформирован об организации аукциона и одновременно, со ссылкой на пункт 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ и подпункт 12 пункта 2.10 Административного регламента администрации городского округа "Город Калининград", отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска районный суд исходил из того, что принятые административным ответчиком решения соответствовали требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции с суждениями суда первой инстанции в соответствующей части не согласился.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к содержащимся в определении выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда, правильно истолковав положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 39.6, 39.11, 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ, пришла к обоснованному выводу о праве Олейника В.П. на первоочередное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку, как установилсуд, испрашиваемый земельный участок не был образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и на момент обращения Олейника В.П. земельный участок не являлся предметом аукциона, извещение о проведении которого было размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, у Комитета не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе со ссылкой на положения пункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Особенности предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ст.39.18 Земельного кодекса, к возникшим правоотношениям также не применимы (пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ).

Иное понимание закона (в истолковании, приводимом в кассационной жалобе) судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает ошибочным.

Основываясь на анализе положений пунктов 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на административного ответчика обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка. Обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения такого требования, а равно наличия возможности принятия Комитетом альтернативного решения, что предопределило бы способ восстановления нарушенного права (например, возложение на Комитет обязанности повторно рассмотреть заявление Олейника В.П.) по делу не установлено и автор жалобы на это не ссылается.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В настоящем деле, суд апелляционной инстанции посчитал суждения районного суда о пропуске административным истцом срока на оспаривание распоряжения ошибочными, с чем оснований не согласится не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде второй инстанции или опровергали бы его выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи