Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-15859/2022[88а-16199/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Сергея Алексеевича на решение Островского районного суда Костромской области от 20 января 2022 года (дело N 2а-17/2022), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному иску Самохвалова Сергея Алексеевича ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения административного истца Самохвалова С.А, судебная коллегия

установила:

Самохвалов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении и компенсации в размере 3000 Евро.

В обоснование заявленных требований, Самохваловым С.А. в частности указывалось на то, что он содержится в строгих условиях отбывания наказания в отряде N6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области. Помещение дневного пребывания, в котором осужденные находятся от подъема до отбоя (16 часов), - это единое помещение, в котором находятся туалетная комната, умывальник, стол для приема пищи и место для просмотра телепередач. Между тем, пунктом 14.3.4 Свода правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N1454/пр, предусмотрено создание комнаты воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными, комнаты хранения продуктов питания и приема пищи, комнаты подогрева пищи, комнаты для мытья и хранения посуды, помещения для сушки одежды и обуви, а также комнаты быта, которые отсутствуют в отряде N6 (СУОН). Изложенное по его мнению подтверждается и представлением об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 января 2022 года.

Решением Островского районного суда Костромской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 мая 2022 года, с учетом дополнений к ней, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью, и принятии нового судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Самохвалов С.А. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области 10 сентября 2021 года. С 24 сентября по 02 ноября 2021 года Самохвалов С.А. отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания (далее также - СУОН) (отряд N6), поскольку признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.14.3.4 Свода правил 308.1325800.2017, состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с таблицей 14.3.

Таблица 14.3 предусматривает размещение в общежитии со строгими условиями отбывания наказания комнаты воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными (0, 4 м на одного осужденного, но не менее 30 метров), комнаты хранения продуктов питания и приема пищи (1, 2 м на одного осужденного, но не менее 6 метров), комнаты подогрева пищи (0, 2 м на одного осужденного, но не менее 6 метров), комнаты для мытья и хранения посуды (0, 15 м на одного осужденного, но не менее 8 метров), помещения для сушки одежды и обуви (0, 15 м на одного осужденного, но не менее 5 метров), а также комнаты быта (0, 2 м на одного осужденного, но не менее 10 метров).

10 января 2022 года Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, выразившихся в отсутствии в отряде N6 упомянутых помещений.

Разрешая административный спор и отказывая в административном иске суды исходили из того, что дневное помещение отряда N6 (СУОН) включает в себя различные функциональные зоны, предназначенные для бытовых целей, а с учетом наполняемости отряда (до 5 человек) отсутствие отдельных коммунально-бытовых помещений не повлияло на удовлетворение бытовых потребностей Самохвалова С.А.

Также суды указали на то, что помещение дневного пребывания отряда N6 (СУОН) превышает нормативно предусмотренную общую площадь помещений хранения продуктов питания и приема пищи, подогрева пищи, для мытья и хранения посуды, комнаты быта. При этом норма площади в расчете на одного осужденного в функциональных зонах помещения дневного пребывания соответствует нормам Свода Правил.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Так, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Между тем, суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления оценку доводам административного истца о бездействии исправительного учреждения, не выполняющего по его мнению предусмотренные проектные требования по отношению к находящемуся на территории зданию, и нарушением таким бездействием его прав, не дали. При этом суждения судов, которые фактически сводятся к возможности альтернативной организация пространства помещения, в котором находится осужденный (путем так называемого условного функционального зонирования) не содержат ссылок на нормативные правовые акты, допускающих такие действия.

Таким образом, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями процессуального закона и норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Островского районного суда Костромской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Островский районный суд Костромской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи