Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-16068/2022[88а-16369/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жудова Н.В, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика УФСИН России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 ноября 2021 года (дело N 2а-4638/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 2 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Терешкова Олега Юрьевича к УФСИН России по Смоленской области о признании решения незаконным, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терешков О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области (далее - УФСИН России по Смоленской области) о признании незаконным и отмене решения N 4 от 01 марта 2021 г. о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что является гражданином Республики Беларусь, проживает с семьей, в июле 2021 г. начал оформление документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 2 марта 2022 года административный иск Терешкова О.Ю. удовлетворен

В кассационной жалобе, поступившей 3 июня 2022 года, УФСИН России по Смоленской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Так, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 указанного выше федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Согласно Правилам решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункты 2, 4).

Пунктом 8 Перечня ФСИН России отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Терешков О.Ю, 17 января 1981 года рождения является гражданином Республики Беларусь, проживает на территории Российской Федерации по адресу; Смоленская область, Сафоновский район, с. Издешково, ул.2-я Ленинская, д.4 "а", кв.8.

В отношении Терешкова О.Ю. принято решение УФСИН России по Смоленской области N 4 от 01 марта 2021 г, которым ему неразрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на один год после отбытия наказания до момента погашения судимости. Основанием для принятия административным ответчиком указанного решения послужил приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2019 г. в отношении Терешкова О.Ю.

Терешков О.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 23 января 2020 г. Терешков О.Ю. приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 3 апреля 2020 г. основное наказание в виде обязательных работ им отбыто.

Принимая решение о признании незаконным решения N 4 от 01 марта 2021 г. о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, суд первой инстанции исходил из того, что оно представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что за административным истцом сохраняется право на уважение его личной и семенной жизни, в деле отсутствуют сведения о наличии иных случаев привлечения Терешкова О.Ю. к уголовной или административной ответственности в период его пребывания в Российской Федерации и на территории иного иностранного государства, а также не имеется сведений о каких-либо иных обстоятельствах, указывающих на то, что пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации после погашения срока судимости создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и не находит оснований по доводам жалобы для отмены постановленных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

С учетом приведенных выше правовых предписаний, Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 4 июня 2013 г. N 902-О и от 5 марта 2014 г. N 628-О пришел к выводам о том, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терешков О.Ю. с 20 июля 2018 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Соколовой М.А, имеет несовершеннолетнего ребенка Терешкову С, 20 сентября 2018 г. рождения, а также на его воспитании находится несовершеннолетний сын Соколовой М.А. - Соколов В.М.

В соответствии с характеристикой, представленной Администрацией Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области Терешков О.Ю. не имеет нареканий со стороны соседей и Администрации, ответственно относится к порученной работе, неконфликтный, доброжелательный.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований, опровергающих выводы судебных инстанций о том, что вмешательство со стороны публичных властей Российской Федерации в право административного истца на уважение семейной жизни является чрезмерным. Напротив, учитывая те правовые последствия, которые оспариваемое решение влечет для административного истца, а также для находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, оно не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частного интересов.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи