Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-16070/2022[88а-16204/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Сухаревой Екатерины Игоревны (поступившую в суд первой инстанции 6 июня 2022 года) на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-628/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Республике Башкортостан к Сухаревой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Сухаревой Е.И, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 год в размере 253 452 руб, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 и 2018 гг. за период с 01.07.2018 г. по 16.12.2019 г. в размере 13 856 руб. 75 коп.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: (строения, помещения, сооружения), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Ивлева, дом 13, со следующими кадастровыми номерами: 02:56:060402:337, 02:56:060402:1306; 02:56:060402:1237; 02:56:060402:1428; 02:56:060402:1305; гараж с кадастровым номером 02:56:060402:353, расположенный по указанному адресу, однако в установленный законом срок административный ответчик задолженность по налогу не уплатила, выставленные требования оставила без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года с Сухаревой Екатерины Игоревны в пользу Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Башкортостан области взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 253 452 руб, пени в размере 13 856, 75 руб, а так же взыскана с Сухаревой Екатерины Игоревны в доход федерального бюджета госпошлина в размере 5 873, 09 руб.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Апелляционным определением Московского городского суда от 29 марта 2022 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года изменено, постановлено взыскать с Сухаревой Екатерины Игоревны в пользу Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Башкортостан области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 199 810 руб, пени в размере 13 856, 75 руб. Взыскать с Сухаревой Екатерины Игоревны в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 337 руб.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Сухарева Е.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением закона, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права. Указывает на то, что в настоящее время задолженность по налогу погашена в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 КАС РФ).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Сухарева Е.И. является собственником перечисленных в иске объектов недвижимого имущества, ей направлялись налоговые уведомления от 30 октября 2017 года N 80820943 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год до 20 декабря 2017 года, от 26 сентября 2019 года N 84236826 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок до 2 декабря 2019 года; требования по состоянию на 9 августа 2019 года N 112456 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 922808 рублей, пени по нему в размере 28567 руб. 55 коп, по состоянию на 17 декабря 2019 года N 132144 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 294452 рублей и пени по нему в размере 890 руб. 71 коп.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 26 августа 2020 года отменен судебный приказ от 12 мая 2020 года о взыскании с Сухаревой Е.И. недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 20 декабря 2017 года по 9 августа 2019 года в размере 28560 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 26 августа 2020 года отменен судебный приказ от 26 мая 2020 года о взыскании с Сухаревой Е.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 294 452 руб, пени за период с 04 декабря 2018 года по 3 декабря 2019 года в размере 3090 руб. 06 коп.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Башкортостан о взыскании с Сухаревой Е.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени суд первой инстанции исходил из того, что в юридически значимый период Сухарева Е.И. являлась собственником указанных объектов недвижимости, обязанность по уплате налога, пени административный ответчик в установленный срок не исполнила, поэтому возникшая задолженность, расчет которой признан судом правильным, подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на частичную уплату задолженности, при этом основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, взыскал с административного ответчика оставшуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени, начисленные за период с 01.07.2018 года по 16.12.2019 года.

Указанные выводы судов являются верными, так как в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также основаны на правильном применении действующего законодательства.

Заявленный административным ответчиком довод о том, что в настоящее время задолженность по налогу за 2018 год оплачена, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельным, поскольку оплата административным ответчиком указанной задолженности свидетельствует об исполнении (частичном) решения суда, а не о его незаконности. При этом административный ответчик не лишен возможности предъявить документы, подтверждающие частичное исполнение им после вынесения по настоящему делу решения суда обязанности по погашению взысканной судом недоимки по налогу и пени, на стадии исполнения этого судебного акта.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухаревой Екатерины Игоревны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи