Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-16073/2022[88а-16202/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шефера Анатолия Геннадьевича (поступившую в суд первой инстанции 7 июня 2022 года) на апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года, вынесенное по административному делу N 9а-27/2021 по административному исковому заявлению Шефера Анатолия Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения Шефера А.Г, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шефер А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Смоленской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Заявленные административные исковые требования мотивированы длительностью рассмотрения поданного им 14 июля 2020 года административного искового заявления к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. Указывает, что общая продолжительность судопроизводства составила 11 месяцев 13 дней, в результате чего было нарушено право административного истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Определением Смоленского областного суда от 4 февраля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Шефера А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года определение Смоленского областного суда от 4 февраля 2022 года отменено, административное исковое заявление Шефера А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Шефера А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с вынесением определения о приостановлении производства по делу. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что по делу судами неправильно применены нормы процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о компенсации и частям 2, 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, а также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из материалов дела следует и установлено судами, что Шефер А.Г. 14 июля 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Названные требования оставлены без удовлетворения Ленинским районным судом г. Смоленска 24 марта 2021 года, соответствующее решение оставлено без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 13 июля 2021 года.

С настоящим административным иском о присуждении компенсации Шефер А.Г. обратился 4 октября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 13 июля 2021 года отменены кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у Шефера А.Г. отсутствует право на обращение в суд с таким заявлением, ввиду отсутствия по делу последнего судебного акта, вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела последний судебный акт по делу не вынесен и в законную силу не вступил, при этом продолжительность рассмотрения дела не превысила три года, соответственно, условия для рассмотрения судом требований о присуждении компенсации на нарушение разумного срока судопроизводства отсутствовали.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Вопреки доводам жалобы, обращение с административным иском о компенсации до отмены состоявшихся по делу судебных актов, с которыми Шефер А.Г. связывал свое право на присуждение компенсации, в данном случае правового значения не имеет, поскольку одно из условий для обращения с заявлением в суд, отпало. При этом формальное основание для приостановления производства по делу, как оно предусмотрено законом (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ), отсутствует.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шефера Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи