Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-16238/2022[88а-16492/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 8 июня 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 10 июня 2022 года) на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-582/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы", филиалу N 3 государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" и клиническому филиалу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии" Департамента здравоохранения г. Москвы (далее - ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ"), ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" филиалу N3 о признании незаконной его постановку на диспансерный учет в наркологический диспансер N 3, возложении на ответчиков обязанности снять его с диспансерного учета, признании незаконным диагноза "психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии F 10.2".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он 12 ноября 2020 года обратился в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" за медицинской помощью в связи с алкогольным отравлением, откуда был выписан 14 ноября 2020 года, после чего 15 декабря 2020 года был поставлен на диспансерный учет в Наркологический диспансер N 3 сроком на 3 года с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии F10.2".

Административный истец приводил доводы о том, что он своего согласия на постановку на диспансерный учет не давал, соответствующая комиссия по решению вопроса о постановке на учет не проводилась, поставленный ему диагноз не подтвержден необходимыми медицинскими документами.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что судебными инстанциями не исследованы в должной степени имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемых административным истцом решений административного ответчика.

Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено заявленное ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Международной классификацией болезней (МКБ-10) хронический алкоголизм отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 настоящего Закона (часть 3).

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).

По делу установлено, что 12 ноября 2020 года ФИО1 самостоятельно обратился за медицинской помощью в клинический филиал ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", откуда был выписан 14 ноября 2020 года.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 за наркологической помощью обратился впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоит, систематический прием алкоголя с 30 лет, абстинентный синдром с сомато-неврологическими проявлениями сформировался в 45 лет, ранее получал наркологическую помощь частным порядком, форма пьянства ближе к постоянной.

При поступлении в лечебное учреждение и выписке ФИО1 был поставлен диагноз "Абстинентное состояние (синдром отмены) неосложненное, вызванное употреблением алкоголя". Выписной эпикриз содержит данные о проведенных лабораторных и инструментальных исследованиях, назначении лекарственной терапии.

14 ноября 2020 года ФИО1 подписано добровольное согласие на диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере по месту жительства.

15 декабря 2020 года ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в наркологическом диспансере N 3 сроком на 3 года с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в связи с употребление алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии F10.2". Данный диагноз ему поставлен в соответствии со стандартами оказания специализированный медицинской помощи. Решение о постановке ФИО1 на диспансерный учет принималось компетентной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, что нашло подтверждение в исследованном судом протоколе заседания врачебной комиссии от 15 декабря 2020 года N 1473/72.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности постановки ФИО1 на диспансерный учет по установленному ему диагнозу при наличии добровольного информированного согласия.

Ссылки в кассационной жалобе на необходимость комиссионного решения вопроса о постановке на диспансерный учет получили соответствующую правовую оценку; данных о том, что постановка на диспансерный учет нарушила права и законные интересы административного истца, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание фактических обстоятельств постановки на диспансерный учет, а также несогласие с судебной оценкой доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: