Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-16388/2022[88а-17119/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дрёмова Сергея Александровича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2022 года по административному делу N2а-869/2021 по административному исковому заявлению Дрёмова Сергея Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании распоряжения незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, выслушав объяснения представителей ФСИН России Паршукова А.Ю, Кольякова Р.В, судебная коллегия

установила:

Дремов С.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 17 ноября 2020 г. N 5370-рн, которым признано пребывание Дремова С.А, гражданина Украины, нежелательным на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Указал, что распоряжение нарушает личные и семейные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, вынесено без учета того, что в России проживают его мать и сестра. До ареста к административной и уголовной ответственности не привлекался. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся. Условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на срок 7 месяцев и 9 дней. На территории ЛНР у него не имеется жилья, родственников, отсутствует возможность трудоустроиться.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2022 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 июня 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Судом установлено, что 17.11.2020 г. ФСИН России принято распоряжение N5370-рн о нежелательности пребывания Дремова С.А, гражданина Украины, в Российской Федерации на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Основанием для указанного распоряжения явилось осуждение Дремова приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г. по ч.3 п. "б" ст.163, п.п. "а, в, з" ч.2 ст.126 УК РФ, назначению наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Забайкальского краевого суда от 25.02.2021 г. удовлетворено ходатайство административного истца об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 7 мес. 9 дней.

Дремов С.А. также имеет паспорт гражданина Луганской Народной Республики.

Суд также установил, что у Дремова С.А. имеется сестра Суркова А.А, которая является гражданкой Российской Федерации, и мать Дремова Л.М, проживающая в России.

Из дела следует, что 29 марта 2021 года Дремов С.А. депортирован на территорию Луганской Народной Республики.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, принимая во внимание характер совершенных Дремовым С.А. преступлений (похищение человека, вымогательство), исходили из того, что принимая оспариваемое решение, ФСИН России в данной ситуации обоснованно отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Суды согласились с тем, что установленное распоряжением ограничение не противоречит Конституции РФ, является соразмерным и справедливым.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы жалобы, существо которых сводится к отсутствию со стороны Дремова С.А. угрозы российскому обществу или государству, подлежат отклонению, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Учитывая, что Дремов С.С. депортирован не на Украину, а в ЛНР, у суда не имеется оснований для вывода о том, что его проживание в названной республике само по себе создает опасность причинения вреда жизни и здоровью.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дрёмова Сергея Александровича, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи