Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-17291/2022[88а-17419/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горюнова Алексея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 января 2022 года по административному делу N2а-165/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Красногорску Московской области к Горюнову Алексею Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Горюнова А.С. и его представителя Горюнова Е.А, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Красногорску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горюнову А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 5812 руб, пени в размере 123, 99 руб. за 2017 год, земельному налогу в размере 156 449 руб. и пени в размере 3337 руб. за 2017 год, мотивируя свои требования тем, что Горюнов А.С. в указанный период являлся собственником дома и земельных участков, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, земельный налог. Административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов административным ответчиком произведена не была.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 3 июня 2020 года в требованиях административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 января 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым с Горюнова А.С. в пользу налоговой инспекции взыскано в счет задолженности по земельному налогу за 2017 год 156 449 руб, пени 3337, 58 руб, а всего 159 786, 58 руб. Также с Горюнова А.С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4395, 73 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 июня 2022 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, в связи с его незаконностью и оставлении в силе решения районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Горюнов А.С. в 2017 году являлся собственником дома и земельных участков, расположенных в д.Степановское, Красногорского района Московской области.

Из направленного административному ответчику налогового уведомления от 19.08.2018 г. N69851314 в частности следует, что ему начислен земельный налог за 2017 год в сумме 156 449 руб. со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 год, у административного ответчика за указанный период образовалась задолженность на общую сумму 165 722, 57 руб, из которых задолженность по земельному налогу за 2017 год составила 156 449 руб, пени 3337, 58 руб.

Соответствующее требование N54050 административному ответчику было направлено.

18 декабря 2019 года судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N289 района Новогирево г.Москвы от 02.12.2019 г. о взыскании с Горюнова А.С. налоговой недоимки отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за 2017 год была полностью оплачена административным ответчиком, что подтверждается копиями квитанций.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией районного суда.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск о взыскании задолженности по земельному налогу, суд второй инстанции, основываясь на положениях ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23, 45, 70, 72 и нормах главы 31 Налогового кодекса РФ пришел к выводу о том, что с Горюнова А.С. подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 156 449 руб, а также пени в размере 3337, 58 руб.

Объяснения административного ответчика о погашении им упомянутой налоговой задолженности суд второй инстанции счел не нашедшими своего подтверждения.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно п. 2 ст. 11 НК РФ, образует недоимку.

Вместе с тем квитанция об уплате налогового платежа от 21 сентября 2018 года на сумму 136 829 руб, исходя из ее содержания, не подтверждает уплату именно земельного налога за 2017 год, чему была дана оценка судом второй инстанции.

Срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен по ходатайству налогового органа определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 г, которое в установленном порядке обжаловано не было.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имелось оснований входить в обсуждение законности названного определения.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным истцом налогового законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горюнова Алексея Сергеевича, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи