Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-17546/2022[88а-17424/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Разумной С.А. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года по административному делу N2а-844/2021 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к ГУ МВД России по г.Москве и его начальнику Баранову О.А, Управлению по организации деятельности УУП и ППДН ГУ МВД России по г.Москве о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя ГУ МВД России по г.Москве Катковой Е.А, судебная коллегия

установила:

представитель Разумной С.А. - Нагорный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неуведомлении заявителя о перенаправлении обращения в другое подразделение.

В обоснование доводов указал, что 19.09.2021 года Разумная С.А. направила в ГУ МВД России по г. Москве обращение N 100, в котором содержалась жалоба на действия и бездействие начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве допущенные при рассмотрении обращения от 31.08.2021 года N 92.

На указанное обращение начальником ОМВД России по району Люблино г. Москвы 21.10.2021 года Разумной С.А. был дан ответ.

Однако о переадресации ее обращения для рассмотрения в иное подразделение Разумная С.А. уведомлена не была, что нарушает положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 июня 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2021 года Разумная С.А. направила в ГУ МВД России по г. Москве жалобу N 100, в которой просила организовать проведение служебной проверки по вопросу ее регистрации в городе Москве и по вопросу, касающемуся рассмотрения ее жалобы N 92 от 31.08.2021 года.

21.10.2021 года Разумной С.А. начальником ОВМ ОМВД России по району Люблино г. Москвы по существу поставленных в обращении вопросов дан ответ за N 3/217722510384.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, основываясь на положениях статей 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707, исходили из того, что само по себе неуведомление заявителя о перенаправлении обращения в компетентный орган не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Обращение административного истца в соответствии с указанными нормами права было передано для рассмотрения в орган в соответствии с компетенцией, и по результатам рассмотрения обращения заявителю был дан ответ.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

С учетом заявленных требований, судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как правильно указали суды, доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Разумной С.А, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 2 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи