Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-17560/2022[88а-18536/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Карабельникова М.С. на решение Московского городского суда от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года по административному делу N3а-2329/2021 по административному исковому заявлению Карабельникова Михаила Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Акивис-Шаумян Л.М, представителей ГСУ СК России по г.Москве Яновской И.Ю. и Прокуратуры г.Москвы Половниковой А.А, судебная коллегия

установила:

Карабельников М.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 марта 2017 года Солнцевским Межрайонным следственным отделом следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело по факту организации азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО "Росбет" по адресу: г.Москва, ул.Новопеределкинская, д.9а.

В рамках данного уголовного дела 14 апреля 2017 года в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 14 апреля 2018 года изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. 13 марта 2020 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Тушинский районный суд города Москвы. Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 сентября 2020 года, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. После этого уголовное дело возвращено прокурором в орган следствия только 21 апреля 2021 года.

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд срок досудебного производства по уголовному делу в отношении административного истца составляет 4 года 4 месяца 9 дней.

Полагал, что указанный срок досудебного производства по уголовному делу свидетельствует о неэффективности действий лиц, осуществляющих уголовное преследование, и не соответствует принципу разумности срока уголовного судопроизводства, установленного статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 июня 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций подробно изложив хронологию производства по уголовному делу и установив, что общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении административного истца составила свыше четырех лет, пришли к выводу о том, что действия органов предварительного следствия на стадии досудебного производства по уголовному делу в отношении Карабельникова М.С. были достаточными и эффективными, поскольку в указанный период активно проводились оперативно-следственные действия, было допрошено значительное количество свидетелей, потерпевших, обвиняемых, назначены и проведены судебные экспертизы, направлено множество запросов для проверки фактических обстоятельств. Суды указали на то, что сам по себе срок досудебного производства по уголовному делу свыше четырех лет не представляется чрезмерным, в соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является разумным.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карабельникова М.С, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи