Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8а-18136/2022[88а-17978/2022]

N 88а-17978/2022

город Москва 5 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М.

рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 30 июня 2022 года, в суд кассационной инстанции с материалом - 5 июля 2022 года) на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года, вынесенные по административному материалу N Ма-759/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО2 о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 6 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании постановления от 3 августа 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП от 1 июля 2021 года, незаконным.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года, административное исковое заявление возвращено ФИО1 ввиду его неподсудности Лефортовскому районному суду г. Москвы.

В кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм процессуального права, с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых определений.

Так, в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Такого рода нарушения норм процессуального права допущены судами при принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При этом частью 3 статьи 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, судья Лефортовского районного суда г. Москвы исходил из того, что оно должно подаваться по месту жительства должника - ФИО1, по которому судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 6 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 совершила исполнительные действия. Поскольку место жительства административного истца ФИО1 ("адрес") не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, ему разъяснено право обратиться с административным иском в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Оставляя определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы без изменения, судья Московского городского суда свои выводы также мотивировал тем, что настоящий административный иск подан ФИО1 с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, с правильностью выводов судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судьей Лефортовского районного суда г. Москвы в определении от 23 августа 2021 года применена статья 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в недействующей редакции, что привело к неправильному применению норм процессуального права, повлекшему необоснованное ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года полежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, административный материал необходимо направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО2 о признании действий и постановления незаконными направить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М. Циркунова