Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-18303/2022[88а-18599/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочанова А.Н. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года по административному делу N2а-837/2021 по административному исковому заявлению Кочанова Александра Николаевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя прокуратуры Половниковой А.А, судебная коллегия

установила:

Кочанов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений от 05.07.2021 и 19.07.2021 руководством отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства, предоставлении по ним недостоверной информации, превышении должностных полномочий и нарушении прав заявителя на получение ответов по существу поставленных вопросов, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направить копию решения от 05.02.2021 о прекращении с ним переписки.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кочанов А.Н. неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о несогласии с действиями и решениями работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти Ярославской области, принятыми по результатам рассмотрения его жалоб на повреждение замков и почтового ящика в доме N 3 по ул.Углической в г.Ярославле.

По результатам проверок нарушений в действиях должностных лиц по соблюдению порядка рассмотрения обращений административного истца не выявлено, оснований для принятия мер реагирования не установлено, о чем был уведомлен заявитель.

По итогам рассмотрения Генеральной прокуратурой Российской Федерации четырех обращений заявителя, поступивших в декабре 2020 года, Кочанову А.Н. дан ответ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Буксманом А.Э.

В связи с поступившими в январе 2021 жалобами аналогичного предыдущим обращениям содержания, 05.02.2021 переписка с Кочановым А.Н. по вопросу нарушения порядка разрешения его обращений административным ответчиком прекращена.

В июле 2021 года Кочанов А.Н. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами на нарушение должностными лицами аппарата Ярославской области порядка рассмотрения его обращений.

В отсутствие новых сведений о нарушении законов или обстоятельств, которые не были предметом проверки должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обращения административного истца оставлены без рассмотрения по существу, о чем сообщено Кочанову А.Н. в ответах от 12.07.2021 и 19.08.2021.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией районного суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочанова А.Н, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи