Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-18595/2022[88а-19039/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФССП России по Тамбовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-1982/2021 по административному исковому заявлению Незнановой Наталии Вячеславовны к ФССП России, УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. о признании незаконным бездействия, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Незнанова Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Беляевой Е.В, выразившегося в ненаправлении запроса в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России ГУ по Тамбовской области о наличии у Гужикова И.В, должника по исполнительному производству N24362/19/68033-ИП имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также выразившегося в неисполнении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", повлекшее за собой невозможность обращения взыскания на имущество должника, а именно моторную лодку и гидроцикл Yamaha RA1100V, за период с 29.07.2019 г. по 03.06.2021 г.;

- начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП Бычковой И.И, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Беляевой Е.В. при исполнении исполнительного производства N24362/19/68033-ИП за период с 29.07.2019г. по 03.06.2021г.;

- УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в отсутствии контроля за работой начальника отделения - старшего судебного пристава Бычковой И.И. при контроле за соблюдением закона при исполнении названного исполнительного производства за период с 29.07.2019 г. по 03.06.2021 г.;

- ФССП России, выразившегося в отсутствии контроля за работой УФССП России по Тамбовской области при контроле за соблюдением закона при исполнении исполнительного производства за период с 29.07.2019 г. по 03.06.2021 г, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Беляеву Е.В. по выполнению в установленный срок требований ст.12 Федерального закона N118-ФЗ, ст.2, п.2 ст.4, ст.ст.36, 64, 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за период с 29.07.2019 г. по 03.06.2021 г.

В обоснование заявленных требований Незнановой Н.В. указано, что ее права, как взыскателя по исполнительному производству, были существенно нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Беляевой Е.В. не было предпринято мер, направленных на обращение взыскания на указанное имущество должника, что не соответствует требованиям законодательства и, тем самым, такое бездействие привело к ущемлению ее прав, как взыскателя, на получение суммы долга в установленные сроки.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 17 ноября 2021 года, в требованиях административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Тамбова от 17 ноября 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Незнановой Н.В. удовлетворены в части.

Судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В, выразившегося в ненаправлении запроса в государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Тамбовской области за период с 29.07.2019 года по 03.06.2021 года. В остальной части административных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 июня 2022 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с его незаконностью и оставлении в силе решения районного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N24362/19/68033-ИП в отношении должника Гужикова И.В. о взыскании в пользу Незнановой Н.В. денежного долга в размере 306 200 руб.

Разрешая заявленные требования Незнановой И.В. в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении запроса в государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Тамбовской области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Беляевой Е.В. в рассматриваемом случае незаконное бездействие не допущено.

Не согласившись с позицией районного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статей 2, 5, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Суд указал, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства, запрос в государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России по Тамбовской области осуществлен только 27.12.2019 года, то есть спустя пять месяцев от начала возбуждения исполнительного производства, который адресатом к тому же получен не был. В указанный период, а именно 19.08.2019 года, Гужиков произвел отчуждение принадлежащего ему имущества - моторной лодки, регистрационный номер Р4799ТА. Повторно запрос в государственную инспекцию по маломерным судам был направлен лишь 25.06.2021 г. Гужиков 11 декабря 2020 года также произвел отчуждение имущества - гидроцикла YAMAHA RA 1100V.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Тамбовской области, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи