Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-18632/2022[88а-20530/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 22 июня 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 19 июля 2022 года) на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-98/2021 по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области (далее- административный истец, налоговый орган, ИФНС России по г. Дмитрову Московской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 14 192 руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что административный ответчик, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей в полном объеме в установленный срок, требование налогового органа об уплате налога оставил без удовлетворения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы-мировой судья судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 12 августа 2020 года, судебный приказ по делу N 2а-380/20 по заявлению взыскателя ИФНС России по г. Дмитрову Московской области о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 14 192 руб. с ФИО1 -отменен.

Учитывая, что земельный налог в полном объеме в бюджет не уплачен, административный истец просил суд взыскать указанную сумму в размере 14 192 руб. с административного ответчика.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, административный иск удовлетворён.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Троицкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что в нарушение части 2 статьи 178, пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебными инстанциями не определены нормы материального права, подлежащие применению, не указана норма материального права, предусматривающая ставку земельного налога.

Указывает, что в нарушение абз. 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная судом первой инстанции сумма недоимки рассчитана по ставке 1, 5 % кадастровой стоимости участка, тогда как согласно указанной норме ставка не может быть выше 0, 3 % поскольку на участке располагается принадлежащий административному ответчику жилой дом.

Выводы судебных инстанций о нецелевом использовании земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку таких доказательств в обоснование такого вывода не приведено, тогда как данный земельный участок у ФИО1 является единственным, за который им регулярно самостоятельно вносятся платежи за его содержание и жилого дома.

Ссылается также на то, кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка рассчитана с использованием среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для малоэтажной жилой застройки.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО1 в 2018 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, категория земель- земли населенных пунктов, ВРИ для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, объектов жилой инфраструктуры: для иных видов жилой застройки.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлялось налоговое уведомление N от 23 августа 2019 года со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года, в том числе земельного налога за 2018 год за этот земельный участок в сумме 17 741 руб, из расчета, налоговая база (кадастровая стоимость) 2 365 511 руб, налоговая ставка 1, 5%, количество месяцев владения в налоговом периоде - 6.

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен в сумме 3 549 руб.

Налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N об уплате не позднее 21 января 2020 года земельного налога в размере 14 192 руб.

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику в личный кабинет.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы-мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 12 августа 2020 года отменен судебный приказ от 27 июля 2020 года о взыскании с ФИО1 обязательных платежей по требованию N в размере 14 192 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, свои выводы мотивировал тем, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, свои обязанности по его уплате в полном размере в добровольном порядке не исполнил; тогда как налоговым органом порядок и сроки взыскания налога соблюдены, правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой суммы являются правильными, величина налоговой ставки (1, 5 %) определена налоговым органом верно, она соответствует установленным и содержащимся сведениям в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов, не может согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По правилам статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0, 3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, и поддерживая их в судебном заседании, налоговый орган приводил доводы о том, что в ходе кампании по массовому расчету имущественных налогов в 2018 году ИФНС России по г. Дмитрову Московской области при расчете задолженности земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (вид разрешенного использования "для размещения спортивно-оздоровительного комплекса объектов жилой инфраструктуры") была применена налоговая ставка в размере 0, 3 процента, исходя из вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", тогда как согласно пункту 3 Решения Совета депутатов городского поселения Ярохма Московской области от 2 июля 2008 года N при исчислении земельного налога в случае, если в свидетельстве о государственной регистрации права указаны различные виды деятельности или условия использования земельного участка различны, из всех возможных значений ставок применяется наибольшая. В связи с чем, в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации 13 октября 2018 года ФИО1 произведен перерасчет земельного налога за 2015-2018 годы по ставке 1, 5 процента.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик приводил доводы о том, что распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области", кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка определена на дату кадастровой оценки- 1 января 2013 года исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки. Применение налоговым органом иного вида разрешенного использования, чем тот, который учтен при определении кадастровой стоимости, направлено на пересмотр результатов государственной оценки земель.

Однако приведенные доводы административного ответчика ФИО1 судебными инстанциями при разрешении заявленного спора учтены и проверены не были.

Тогда как, из разъяснений Министерства финансов России от 14 апреля 2017 года N 03-05-04-02/22593 и письма Федеральной налоговой службы России от 19 апреля 2017 года N БС-4-21/7402@ следует, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода. Указанная правовая позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2017 года N 212-О.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходи к выводу о том, что судебными инстанциями сделаны преждевременные выводы на основе неполно исследованных обстоятельствах, что привело к принятию незаконного судебного решения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: