Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-19140/2022[88а-19094/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Трехгорная мануфактура" о признании частично недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав представителей Правительства Москвы Тетерину Е.В. и Романовскую Л.А, представителя ПАО "Трехгорная мануфактура" Ульянову К.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей судебные акты подлежащими отмене в части, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП, которым в приложении 1 определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт официально опубликован.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786- ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N1833-ПП указанный Перечень изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2016 г, с 1 января 2017 г, с 1 января 2018 г, с 1 января 2019 г, с 1 января 2020 г, с 1 января 2021 года, с 1 января 2022 года.

В Перечень на 2016 год под пунктом 67 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:2416, общей площадью 13656, 3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 5. Это же здание включено в Перечень на 2017 год под пунктом 4590, в Перечень на 2018 год под пунктом 4759, в Перечень на 2019 год под пунктом 5498, в Перечень на 2020 год под пунктом 15498, в Перечень на 2021 год под пунктом 1151 (далее также Здание 1).

В Перечень на 2017 год под пунктом 4580 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1027, общей площадью 1135, 2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 6. Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 4749 (далее также Здание 2).

В Перечень на 2017 год под пунктом 4570 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1013, общей площадью 214, 8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 31. Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 4739, в Перечень на 2019 год под пунктом 5477, в Перечень на 2020 год под пунктом 17703, в Перечень на 2021 год под пунктом 1133 (далее также Здание 3).

В Перечень на 2017 год под пунктом 4561 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1002, общей площадью 131, 9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 47. Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 4730, в Перечень на 2019 год под пунктом 5468, в Перечень на 2020 год под пунктом 5853, в Перечень на 2021 год под пунктом 1124 (далее также Здание 4).

В Перечень на 2017 год под пунктом 4564 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1006, общей площадью 2412, 8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 26. Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 4733, в Перечень на 2019 год под пунктом 5471, в Перечень на 2020 год под пунктом 6541, в Перечень на 2021 год под пунктом 1127 (далее также Здание 5).

В Перечень на 2017 год под пунктом 4596 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:2680, общей площадью 134, 9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 37. Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 4766, в Перечень на 2019 год под пунктом 5504, в Перечень на 2020 год под пунктом 23910, в Перечень на 2021 год под пунктом 1157 (далее также Здание 6).

В Перечень на 2017 год под пунктом 4587 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1045, общей площадью 1670, 8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 44. Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 4756, в Перечень на 2019 год под пунктом 5494, в Перечень на 2020 год под пунктом 12495, в Перечень на 2021 год под пунктом 1148 (далее также Здание 7).

В Перечень на 2015 год под пунктом 1302 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1012, общей площадью 3026, 5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 21. Это же здание включено в Перечень на 2017 год под пунктом 4569, в Перечень на 2018 год под пунктом 4738, в Перечень на 2019 год под пунктом 5476, в Перечень на 2020 год под пунктом 21573, в Перечень на 2021 год под пунктом 1132 (далее также Здание 8).

В Перечень на 2019 год под пунктом 5478 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1014, общей площадью 1079, 9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 22. Это же здание включено в Перечень на 2020 год под пунктом 14714, в Перечень на 2021 год под пунктом 1134 (далее также Здание 9).

В Перечень на 2017 год под пунктом 4574 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1017, общей площадью 21176, 4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 35. Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 4743, в Перечень на 2019 год под пунктом 5481, в Перечень на 2020 год под пунктом 12492, в Перечень на 2021 год под пунктом 1137 (далее также Здание 10).

В Перечень на 2017 год под пунктом 4579 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004033:1025, общей площадью 1433, 4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 29. Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 4748, в Перечень на 2019 год под пунктом 5486, в Перечень на 2020 год под пунктом 15495 (далее также Здание 11).

ПАО "Трехгорная мануфактура", являясь собственником указанных выше зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 1302 Перечня на 2015 год, пункт 67 Перечня на 2016 год, пункты 4590, 4580, 4570, 4561, 4564, 4596, 4569, 4574, 4579, 4587 Перечня на 2017 год, пункты 4759, 4749, 4739, 4730, 4733, 4766, 4756, 4738, 4743, 4748 Перечня на 2018 год, пункты 5498, 5477, 5468, 5471, 5504, 5494, 5476, 5478, 5481, 5486 Перечня на 2019 год, пункты 15498, 17703, 5853, 6541, 23910, 12495, 21573, 14714, 12492, 15495 Перечня на 2020 год, пункты 1151, 1133, 1124, 1127, 1157, 1148, 1132, 1134, 1137 Перечня на 2021 год.

В обоснование своих требований административный истец указал, что названные выше здания, включённые в Перечень на 2015-2021 годы, не обладают признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года, требования административного истца удовлетворены частично. Судом признаны недействующими указанные пункты Перечня, за исключением пункта 4587 Перечня на 2017 год в отношении Здания 7.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части признания недействующими пункта 1302 Перечня на 2015 год (Здание 8), пунктов 4580, 4570, 4561, 4564, 4596, 4569, 4574, 4579 Перечня на 2017 год (Здания 2-6, 8, 10, 11), пунктов 4749, 4739, 4730, 4733, 4766, 4756, 4738, 4743, 4748 Перечня на 2018 года (Здания 2-8, 10, 11), пунктов 5477, 5468, 5471, 5504, 5494, 5476, 5478, 5481, 5486 Перечня на 2019 года (Здания 3-11), пунктов 17703, 5853, 6541, 23910, 12495, 21573, 12492, 15495 Перечня на 2020 год (Здания 3-8, 10, 11), пунктов 1133, 1124, 1127, 1157, 1148, 1132, 1134, 1137 Перечня на 2021 года (Здания 3-10), в связи с несоответствием требованиям закона и принятии нового судебного акта об отказе в требованиях административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К их числу относятся административно-деловой центр и торговый центр (комплекс).

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, на территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению только такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником указанных выше зданий.

Судом также установлено, что Здания 1-6, 9, 10 включены в Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены (критерий ВРИ). В свою очередь Здание 7 и 8 включены в Перечень как по критерию ВРИ, так и в связи с фактическим использованием в качестве офисов и объектов общественного питания (критерий ВФИ). Здание 11 включено в Перечень по критерию ВФИ (офисы).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004033:2602, 77:01:0004033:2603, 77:01:0004033:2604, 77:01:0004033:2606, которые по своей юридико-технической конструкции допускали использование зданий, как в юридически значимых, так и в иных целях, с учетом данных о фактическом использовании объектов недвижимости, содержащихся в актах Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения Зданий 1, 2, 4, 5, 6, 7 (на 2018 год), 9, 10 в Перечень, поскольку использование нежилых зданий в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса) своего подтверждения не нашло.

Кроме этого, суд не принял в качестве доказательства фактического использования Здания 11 в качестве офиса, акт Государственной инспекции от 1 июня 2016 года, ввиду того, что он был составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы в этой части, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией судов о необходимости удовлетворения иска в отношении Зданий 3, 7 (применительно к налоговым периодам 2019-2021 годов), 8.

Из дела видно, что упомянутые здания располагались в границах земельных участков 77:01:0004033:2603, 77:01:0004033:2604 77:01:0004033:2606, виды разрешенного использования которых, как указывалось выше, одновременно содержат указание как на возможность размещения на них офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, так и на возможность использования земельных участков в иных целях, не предусмотренных положениями ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

Проверяя оспариваемое регулирование в этой части на соответствие нормативным правым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил, что в отношении Здания 3 обстоятельства его фактического использования не выяснялись, в отношении других зданий Госинспекцией были составлены соответствующие акты от 9 июля 2014 года (по Зданию 8) и от 1 июня 2016 года (по Зданию 7), которые (за исключением акта от 1 июня 2016 года по Зданию 7 применительно к налоговому периоду 2017 года), не были приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих их использование в целях размещения офисов и объектов общественного питания.

Таким образом, обстоятельства фактического использования собственником зданий по сути остались невыясненными.

При этом суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что в силу положений главы 6 КАС РФ, акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы не может являться единственно возможным доказательством по делу.

Что касается позиции суда о несоответствии Здания 3 предусмотренным Законом г.Москвы N64 параметрам площади (менее 1000 кв.м.), а потому не позволяющим проверить его фактическое использование, то данный вывод следует признать ошибочным, поскольку здание включалось в Перечень по критерию ВРИ.

При рассмотрении данной категории дел следует также учитывать, что Конституционный Суд РФ в Определении от 31.05.2022 г. N1176-О указал на возможность налогоплательщика при разрешении споров, касающихся включения здания в соответствующий Перечень представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего ему имущества критериям, установленным оспариваемым регулированием.

В этой связи, следует также предложить административному истцу представить относимые к делу доказательства, могущие с достоверностью опровергнуть соответствие объекта условиям, установленным Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, принятые по делу судебные акты в указанной части нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями процессуального закона и норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года в части удовлетворения административного иска Публичного акционерного общества "Трехгорная мануфактура" о признании недействующими с 1 января 2015 года пункта 1302, с 1 января 2017 года пунктов 4570, 4569, с 1 января 2018 года пунктов 4739, 4738, с 1 января 2019 года пунктов 5477, 5494, 5476, с 1 января 2020 года пунктов 17703, 12495, 21573, с 1 января 2021 года пунктов 1133, 1148, 1132 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" - отменить, направить настоящее дело в указанной части на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Московского городского суда от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи