Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-19326/2022[88а-22051/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 21 июля 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 1 августа 2022 года) на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-587/21 по административному иску ФИО1 к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", районному центру жилищных субсидий по СЗАО г. Москвы N 45 о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" и районному центру жилищных субсидий по СЗАО г. Москвы N 45 о признании незаконным отказа от 28 июня 2021 года в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Приводила доводы об отсутствии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем ею ранее неоднократно предоставлялись ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" квитанции об оплате и что также подтверждается данными с портала Госуслуг, из которого следует, что на 29 июня 2021 года у нее отсутствует задолженность. Указывала, что оспариваемый отказ принят с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации N 1130 от 28 июля 2020 года.

Уточнив заявленные требования, просила суд признать незаконным решение Городского центра жилищных субсидий г. Москвы от 28 июня 2021 года об отказе в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг и жилого помещения; признать незаконными действия (бездействия) Городского центра жилищных субсидий г. Москвы, выразившееся в нарушении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 по заявлению от 25 июня 2021 года; возложить на Городской центр жилищных субсидий г. Москвы обязанность по назначению субсидии с момента обращения за ее предоставлением с 1 июля 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также судебные расходы по делу.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приводит доводы о том, что выводы судебных инстанций противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года N 1130, вступившего в законную силу с 1 июля 2021 года.

Указывает, что оспариваемое решение Городского центра жилищных субсидий г. Москвы от 28 июня 2021 года об отказе в предоставлении субсидии, не проверено судами на соответствие действующему законодательству.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (абзац первый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день отказа ФИО1 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг) субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 442-ФЗ "О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации" в часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2022 г. Данная норма изложена в следующей редакции: "Субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы".

В соответствии с частью 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу нормативного предписания части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также - Правила, Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг).

Пунктом 6 Правил (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года N 1130 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" в пункт 6 Правил внесены изменения, вступившие в силу с 1 июля 2021 г. Пункт 6 Правил изложен в новой редакции: "Субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им государственное учреждение, а в отношении лиц, указанных в пункте 51 данных Правил, - федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых законом предусмотрена военная служба, получают из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства"

В городе Москве предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регулируется постановлением Правительства Москвы от 19 сентября 2006 года N 710-ПП "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2012 года N 111-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", которым, в частности, утвержден административный регламент предоставления государственной услуги г. Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 марта 2012 года N 111-П).

В соответствии с пунктом 2.3.1 административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" полномочия по предоставлению государственной услуги в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляются Государственным казенным учреждением города Москвы "Городской центр жилищных субсидий".

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес". Управляющей организацией названного многоквартирного дома является ООО "ЭКСперт-Сервис".

25 июня 2021 года административным истцом подано заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 июля 2021 года с приложением необходимых документов.

Заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подано в ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", зарегистрировано N от 25 июня 2021 года.

25 июня 2021 года в районный отдел N 45 "Хорошево-Мневники" ГКУ "ГЦЖС" через портал государственных услуг города Москвы от истца поступило заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением ГКУ г. Москвы "Государственный центр жилищных субсидий" от 29 июня 2021 года в предоставлении субсидии ФИО1 отказано на основании пункта 2.9.1.5 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2012 года N111-ПП в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 194 287 руб. 04 коп, о чем представлена справка управляющей компании ООО "ЭКСперт-Сервис".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, свой вывод мотивировал тем, что поскольку у ФИО1 на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии, имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждено сведениями, представленными управляющей организацией, то административным ответчиком ей правомерно отказано в предоставлении субсидии.

Вместе с тем, с законностью и обоснованность постановленных по делу судебных решений, согласиться нельзя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не отвечают.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июня 2020 года, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг допускается только в случае, если им будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, или в случае невыполнения гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе отказать гражданину в предоставлении субсидии. Примерный перечень таких причин содержится в пункте 58 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761): стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.

Оспаривая факт наличия задолженности, ФИО1 в судебном заседании последовательно приводила доводы об отсутствии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь при этом также на то обстоятельство, что со стороны ответчика не проверено, могла ли данная задолженность образоваться по уважительным причинам.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении административного иска, приведенным доводам оценки не дали, фактически возложив бремя доказывания наличия уважительных причин по неоплате жилищно-коммунальных услуг на ФИО1

При изложенных обстоятельствах, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, а также проанализировав характер возникших правоотношений с учетом разъяснений содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которому споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ), правильно определить порядок судопроизводства возникшего спора, разрешив его в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 года- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: