Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-19418/2022[88а-21836/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 1 августа 2022 года) на апелляционное определение Московского городского суда от 5 мая 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-535/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Минобрнауки России о признании незаконным приказа от 18 июля 2019 года N 690/нк " Об отмене решения совета по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, на соискании ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени доктора наук и об отказе в выдаче диплома доктора наук" и обязании возобновить процедуру, предусмотренную Положением о Порядке присуждения ученых степеней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением диссертационного совета Д 311.002.01, созданного при Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральный научный центр физической культуры и спорта" Министерства здравоохранения Российской Федерации, от 24 января 2018 года ему присуждена ученая степень доктора медицинских наук по результатам защиты диссертации на соискание данной ученой степени на тему "Клинико-функциональные особенности и коррекции нарушений венозного кровообращения нижних конечностей у высококвалифицированных спортсменов" но научной специальности 14.03.11- восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия (аттестационное дело N 13/6-73 Д 19.02.2018, 1.10.2018, 23.06.2019).

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее по тексту - Министерство, Минобрнауки России) от 18 июля 2019 года N 690/нк вышеуказанное решение диссертационного совета было отменено в связи с несоответствием диссертации критериям, установленным пунктом 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842.

ФИО1 отказано в выдаче диплома доктора медицинских наук.

Административный истец указывал, что оспариваемый им приказ является незаконным, так как принят административным ответчиком с нарушением порядка, установленного названным Положением, поскольку Минобрнауки России не была рассмотрена поданная им 4 ноября 2018 года апелляция на заключение диссертационного совета Д 208.040.16 МГМУ им. И.М. Сеченова от 13 сентября 2018 года. В связи с чем, также указывал, что все действия и решения экспертного совета ВАК Президиума ВАК после 4 ноября 2019 года по рассмотрению диссертации приняты и произведены с нарушением пункта 54 указанного Положения, предусматривающего приостановление рассмотрения вопроса о выдаче диплома доктора наук до рассмотрения Министерством науки и высшего образования Российской Федерации апелляции.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, признан незаконным приказ от 18 июля 2019 года N 609/нк "Об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени доктора наук и об отказе в выдаче диплома доктора наук", на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав ФИО1, рассмотреть апелляцию ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней".

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года признан незаконным приказ от 18 июля 2019 года N 609/нк "Об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени доктора наук и об отказе в выдаче диплома доктора наук. На Министерство науки и высшего образования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1, рассмотреть апелляцию ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным приказа от 18 июля 2019 года N 609/нк "Об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени доктора наук и об отказе в выдаче диплома доктора наук"-отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что решение суда апелляционной инстанции принято без учета пункта 54 Положения о присуждении ученых степеней, предусматривающего обязательность приостановления процедуры рассмотрения вопроса о выдаче диплома до принятия решения по апелляции.

В связи с чем, все действия и решения экспертного совета ВАК, Президиума ВАК после 4 ноября 2019 года по рассмотрению диссертации приняты с нарушением указанного выше пункта Положения, предусматривающего однозначный порядок приостановления рассмотрения вопроса о выдаче диплома доктора наук до рассмотрения его апелляции, которая так и не была рассмотрена.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель -адвокат ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Нурадиев Д.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 54 Положения о присуждении ученых степеней на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением (далее - апелляция).

Согласно пункта 61 Положения Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании заключения экспертного совета вправе запросить у диссертационного совета дополнительные сведения о прохождении процедуры представления к защите и защиты диссертации, по которой подана апелляция, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии Министерством решения по апелляции.

На основании пункта 65 Положения лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В развитие приведенных положений Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" утверждено Положение о присуждении ученых степеней, в соответствии с которым ученая степень доктора наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее - диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени, имеющим ученую степень кандидата наук (п. 2 Положения).

Раздел II Положения о присуждении ученых степеней содержит критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней.

Так, согласно пункту 9 названного Положения диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (пункт 10 Положения).

Как следует из судебных актов и подтверждено материалами административного дела, решением диссертационного совета Д 311.002.01, созданного на базе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр физической культуры и спорта" от 24 января 2018 года административному истцу ФИО1 была присуждена ученая степень доктора медицинских наук по специальности 14.03.11 - Восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия.

15 февраля 2018 года аттестационное дело было направлено в Минобрнауки России.

По результатам проведенной экспертизы, экспертный совет ВАК принял заключение от 25 апреля 2018 года о несоответствии диссертации ФИО1 пункту 9 указанного Положения.

В соответствии с пунктом 44 Положения о присуждении ученых степеней, ВАК была принята рекомендация от 11 мая 2018 года N 25-зд о направлении диссертации ФИО1 на дополнительное заключение в диссертационный совет Д 208.040.16, созданный на базе ФГАОУ ВО "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Письмом от 30 мая 2018 года N 13-3355 документы были направлены на дополнительное заключение в вышеуказанный диссертационный совет.

13 сентября 2018 года при участии административного истца состоялось заседание диссертационного совета Д 208.040.16, на котором большинством голосов принято решение о несоответствии диссертации ФИО1, предъявляемым Положением о присуждении ученых степеней требованиям.

Диссертационный совет посчитал, что диссертационная работа "Клинико-функциональные особенности и коррекция нарушений венозного кровообращения нижних конечностей у высококвалифицированных спортсменов" на соискание ученой степени доктора медицинских наук по методическому уровню, научной новизне и практической значимости не в полной мере соответствует требованиям пункта 9 Положения о порядке присуждения ученых степеней, предъявляемым к докторским диссертациям по специальности 14.03.11 - Восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, курортология и физиотерапия.

Письмом от 8 ноября 2018 года ФИО1 был проинформирован о приглашении на заседание экспертного совета ВАК.

Также установлено, что 4 ноября 2018 года ФИО1 была подана апелляция на решение диссертационного совета Д 208.040.16. созданного при ФГАОУ ВО "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, по дополнительному заключению на его диссертацию на соискание ученой степени доктора медицинских наук.

По результатам рассмотрения информации, содержащейся в апелляции ФИО1, Министерством были установлены процедурные нарушения, допущенные на вышеуказанном заседании диссертационного совета Д 208.040.16, поэтому ВАК принята рекомендация от 7 декабря 2018 года N 44-зд о направлении диссертации административного истца на дополнительное заключение в порядке пункта 44 Положения о присуждении ученых степеней в диссертационный совет Д 121.001.02, созданный ФГБУ ДПО "Центральная государственная медицинская академия" Управления делами Президента Российской Федерации.

20 декабря 2018 года аттестационное дело и диссертация ФИО1 были направлены в диссертационный совет Д 121.001.02, по итогам рассмотрения которого, письмом от 14 марта 2019 года N 24-1-9/311, направлено дополнительное отрицательное заключение по диссертации в Минобрнауки России.

10 апреля 2019 года экспертный совет ВАК, рассмотрев материалы аттестационного дела ФИО1 и отрицательное дополнительное заключение диссертационного совета Д 121.001.02, принял решение продолжить экспертизу для детального изучения материалов аттестационного дела.

5 июня 2019 года экспертным советом ВАК принято заключение о несоответствии диссертации административного истца ФИО1 установленным критериям и 5 июля 2019 года рекомендовал ВАК отменить решение диссертационного совета Д 31 1.002.01 о присуждении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук и отказать соискателю в выдаче диплома доктора наук.

На основании заключений диссертационного совета Д 121.001.02 и экспертного совета ВАК, а также рекомендации ВАК, Минобрнауки России был издан приказ от 18 июля 2019 года, которым отменено решение диссертационного совета от 24 января 2018 года о присуждении ФИО1 доктора медицинских наук и отказано в выдаче диплома доктора медицинских наук.

В силу пункта 54 Положения о присуждении ученых степеней на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением (далее - апелляция).

Материалами дела установлено, что решение о присуждении административному истцу ученой степени доктора наук принималось 24 января 2018 года диссертационным советом Д 311.002.01, созданным при Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральный научный центр физической культуры и спорта Министерства здравоохранения Российской Федерации".

При этом апелляция ФИО1 была подана на решение диссертационного совета Д 208.040.16 от 13 сентября 2018 года, в который диссертация направлена в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 44 Положения о присуждении ученых степеней, согласно которому в случае принятия экспертным советом по результатам рассмотрения диссертации заключения о несоответствии содержания представленных в аттестационном деле материалов и диссертации (в случае ее представления в экспертный совет) установленным настоящим Положением критериям, которым должна отвечать диссертация, Комиссия вправе направить диссертацию вместе с аттестационным делом соискателя ученой степени и заключением экспертного совета на дополнительное заключение в другой диссертационный совет. Порядок проведения заседания диссертационного совета при рассмотрении диссертации, направленной на дополнительное заключение, устанавливается положением о диссертационном совете.

Разделом IХ Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года N 1039, определен порядок проведения заседания диссертационного совета пои рассмотрении диссертации, направленной Минобрнауки России на дополнительное заключение.

В соответствии с положениями пункта 62 Положения о диссертационном совете решение по результатам заседания, проведенного в порядке раздела IХ данного Положения, принимается в форме дополнительного заключения.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемый приказ Минобрнауки России был издан с учетом заключения Экспертного совета ВАК от 5 июня 2019 года о несоответствии диссертации ФИО1 установленным критериям, которое основывалось на отрицательном дополнительном заключении диссертационного совета Д 121.001.022, а не на дополнительном заключении диссертационного совета Д 208.040.16 от 13 сентября 2018 года, на которое административным истцом подана апелляция. Помимо того, по результатам рассмотрения информации, содержащейся в апелляции административного истца, были установлены нарушения, допущенные диссертационным советом Д 208.040.16, поэтому комиссией принята рекомендация от 7 декабря 2018 года N 44-зд о признании решения диссертационного совета Д 208.040.16 недействительным и направлении диссертации ФИО1 на дополнительное заключение в диссертационный совет Д 121.001.02.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый административным истцом приказ Минобрнауки России от 18 июля 2019 года N 690 н/к "Об отмене решения совета по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени доктора наук, и об отказе в выдаче диплома доктора наук" принят в соответствии с пунктами 48-50 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842, на основании рекомендации президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 5 июля 2019 года N 154-отд по диссертации ФИО1, защищенной на соискание ученой степени доктора медицинских наук на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 311.002.01, созданного на базе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр физической культуры и спорта" от 24 января 2018 года N 1 и заключения экспертного совета высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по медико-биологическим и фармацевтическим наукам от 5 июня 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, приняты в соответствии с требованиями материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи