Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-19482/2022[88а-21997/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО13 (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ленинского районного суда города Иваново от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-1964/21 по административному исковому заявлению Сулимана Шавката к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области Жигайло В.Н. о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО13 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее-УМВД России по Ивановской области), начальнику Управления Министерства внутренних дел России по ивановской области Жигайло В.Н. о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывал, что 16 июля 2021 года он был уведомлен УМВД России по Ивановской области о принятом в отношении него на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решения об аннулировании разрешения от 29 мая 2018 года на временное проживание на территории Российской Федерации, ввиду предоставления административным истцом поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений. Однако из названного решения не следовало, какой именно документ является поддельным или подложным, какие ложные сведения им были представлены при оформлении разрешения на временное проживание.

Данное решение административный истец полагал незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно вынесено без учета его семейных связей на территории Российской Федерации, указывал, что оно не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и разумности.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 20 сентября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска ФИО13 отказано.

В поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО13 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Иваново от 20 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что судебными инстанциями дело рассмотрено в его отсутствие, без наличия сведений об уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Полагает несостоятельными и не основанными на доказательствах выводы судов о законности оспариваемого решения от 5 июля 2021 года, которым неправомерно отменено разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное административному истцу 19 июня 2018 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 которого разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО13 6 ноября 1988 года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики.

16 сентября 2013 года административному истцу было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком окончания пребывания с учетом срока продления до 16 сентября 2018 года.

1 июля 2017 года ФИО13 заключил брак с ФИО7

11 января 2018 года ФИО13 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, предоставив необходимый пакет документов, в который в том числе входила справка, удостоверенная Посольством Сирийской Арабской Республики в Российской Федерации от 21 ноября 2017 года N об отсутствии судимости истца на территории Сирийской Арабской Республики.

29 мая 2018 года начальником УМВД России по Ивановской области утверждено заключение о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО13, в заключении указано на отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина выдано ФИО13 19 июня 2018 года.

Из материалов дела также следует, что 17 июня 2021 года исх. N заместителем начальника УМВД России по Ивановской области Шишкиным Д.В. в адрес консульского отдела Посольства Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике направлен запрос с целью проверки оформления разрешительных документов, представленных иностранными гражданами Сирийской Арабской Республик, а именно документов, подтверждающих отсутствие судимости.

Согласно ответу заведующего Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике в Дамаске ФИО10 исх. N/КО от 24 июня 2021 года, сообщено, что легализация справок в консульском отдела Посольства России в Сирии не производилась, штампы легализации, печати консульского отдела посольства и подписи должностных лиц в упомянутых документах являются подложными.

Решением УМВД России по Ивановской области от 5 июля 2021 года N6/2018/37, выданное ранее 29 мая 2018 года разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Сирийской Арабской Республики ФИО13 аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с указанием на то, что справка, предоставленная административным истцом, является подложной и не является документом, подтверждающим наличие или отсутствие судимости на территории Сирийской Арабской Республики.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N от 8 июня 2020 года, пришел к выводу, что решение УМВД России по Ивановской области N от 5 июля 2021 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Сирийской Арабской Республики Сулиману Шавкату является законным.

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Разрешая административный спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Поскольку выводы судов являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Сулимана Шавката, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи