Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-19489/2022[88а-22031/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя военного комиссариата города Москвы ФИО6 (поступившую в суд первой инстанции 28 июля 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 1 августа 2022 года) на решение Любдинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-192/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Москвы о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением призывной комиссии муниципального образования "Новогиреево" г. Москвы 17 июня 2019 года административный истец ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) и призван на военную службу.

17 июня 2019 года ФИО1 подана жалоба в призывную комиссию города Москвы на решение районной призывной комиссии.

4 июля 2019 года решением призывной комиссии города Москвы (Протокол N 37) решение муниципального образования "Новогиреево" города Москвы от 17 июня 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Полагая названное решение незаконным, ФИО1 обратился с административным иском об его отмене, приводя доводы о неправильном установлении ему категории годности, указывая, что он подлежит освобождению от призыва, поскольку страдает заболеванием "дореопатия грудопоясничного отдела позвоночника. Фиксированный правосторонний грудной сколеоз второй степени и болевым синдромом, с незначительным нарушением функций. Незаращение задней дужки S1 позвоночника, который подпадает под пункт "в" статьи 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; диагноз и степень тяжести заболевания подтверждены медицинским заключением ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" N, где проходил обследование ФИО1 по направлению военного комиссариата.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года вышеназванные судебные акты отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года, административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Призывной комиссии города Москвы от 4 июля 2019 года об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования "Новогиреево" г. Москвы от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель военного комиссариата города Москвы ФИО6 ставит вопрос об отмене решения Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на отсутствие у суда права определения категории годности к военной службе, которое принадлежит только военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании представитель военного комиссариата города Москвы по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования, составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 вышеназванного Положения).

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 29 названного закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате объединенного Перовского района ЮАО города Москвы.

По направлению военного комиссариата N от 5 июня 2019 года в период с 5 по 7 июня 2019 года ФИО1 проходил медицинское обследование в ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ, по результатам которого призывнику выдано медицинское заключение о том, что у него имеется заболевание "дореопатия грудопоясничного отдела позвоночника. Фиксированный правосторонний грудной сколеоз второй степени и болевым синдромом, с незначительным нарушением функций. Незаращение задней дужки S1 позвоночника".

Имеющееся заболевание отнесено к подпункту "г" статьи 66 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии муниципального образования "Новогиреево" г. Москвы 17 июня 2019 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) и призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию города Москвы, которая 4 июля 2019 года провела ФИО1 очное контрольное медицинское освидетельствование и оставила решение муниципального образования "Новогиреево" города Москвы от 17 июня 2019 г. без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением, послужило основанием для обращения ФИО1 с административным иском в суд.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Пункт "в" указанной статьи предусматривает болезни позвоночника и их последствия: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (в частности сколиоз II степени). Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Материалами дела установлено, что согласно медицинского заключения N при проведении рентгенологического исследования установлено, что у ФИО1 ось позвоночника деформирована: в грудном отделе дуга вправо с вершиной на уровне D7 с углом 16 градусов стоя, 14 градусов лежа. Согласно протоколу исследования грудного отдела позвоночника, составленного ББУЗ ГП N 69 у ФИО1 наблюдаются рентгенологические начальные признаки остеохондроза грудного отдела позвоночника S-образный сколиоз 2 ст, гиперкифоз 2 ст.

Разрешая заявленные требования, и оценив медицинские заключения с учетом допроса врачей-специалистов ФИО7, ФИО8, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о незаконности решения призывной комиссии города Москвы от 4 июля 2019 года, поскольку оно принято без учета и оценки представленных административным истцом медицинских документов, свидетельствующих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, ограничения движений позвоночника, двигательные и чувствительные нарушения, дающие ему основания для установления категории годности "в", которые безосновательно не были приняты во внимание специалистами призывной комиссии, не проведшими при противоречивости диагноза дополнительного обследования административного истца.

Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных решений, так как сводятся по существу к несогласию с выводами судов и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя военного комиссариата города Москвы ФИО6, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи