Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-19499/2022[88а-22022/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Циркуновой О.М, судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

с участием прокурора Ганцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО2 (поступившую в суд первой инстанции 21 июля 2022 года, в суд кассационной инстанции вместе с делом 1 августа 2022 года) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-360/22 по административному исковому заявлению ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи ФИО7 судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор после освобождения из мест лишения свободы сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 января 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года, административные исковые требования ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Начало исчисления срока административного надзора постановлено считать со дня постановки на учет поднадзорного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика адвокат ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о незаконном отклонении судом ходатайства о назначении по делу ФИО1 переводчика.

Также указывает об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку он по своему социальному статусу является лицом без определенного места жительства, временной или постоянной регистрации по какому-либо месту жительства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1- адвокат ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статья 26 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому реализацию права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения.

В соответствии со статьей 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции, ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 января 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по тем основаниям, что административный ответчик в полной мере владеет русским языком, продолжительное время находится на территории Российской Федерации, дает показания и объяснения на русском языке, в связи с чем не имеется оснований полагать, что он не понимает смысла значений и выражений на русском языке и суть административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания довод апелляционной жалобы представителя ФИО1-адвоката ФИО2 о нарушении прав административного ответчика отсутствием переводчика при рассмотрении административного дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что родным языком административного ответчика ФИО1 является абхазский язык, судебные заседания в рамках уголовного дела по вынесению приговора, а также разрешению вопросов, связанных с отбыванием наказания, проводились с участием переводчика с абхазского языка.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что уровень владения ФИО1 русским языком, на котором ведется судопроизводство, со всей очевидностью является достаточным для реализации его прав и обязанностей административного истца, судом установлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 310, части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи