Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-19572/2022[88а-19301/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры города Москвы, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года по административному делу по административному иску закрытого акционерного общества "Стрим Риэлти" о признании недействующими отдельных положений постановлений Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело N 3а-284/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на основании доверенностей Чеканова М.О, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца на основании доверенности Судакова А.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

На основании постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года.

В пункт 3370 Перечня на 2015 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". В Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы данное здание включено под пунктами соответственно 1299, 13413, 13690, 14974, 13353.

Закрытое акционерное общество "Стрим Риэлти" (далее по тексту ЗАО "Стрим Риэлти", административный истец), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в указанном здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по состоянию на 1 января 2015 года, 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания для включения здания в Перечни, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Включение указанного объекта в Перечни повлекло для административного истца необоснованное увеличение налогового бремени.

Решением Московского городского суда от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 июля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В кассационном представлении, поступившем в суд кассационной инстанции 21 сентября 2022 года, прокурор города Москвы просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы, кассационного представления административным истцом представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Так, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт (с учетом внесенных в него изменений) принят уполномоченным органом в установленной форме и с соблюдением процедуры.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налоговая база в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка в городе Москве, утверждён постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Из материалов дела следует, что критерием включения спорных зданий в оспариваемые пункты Перечней на 2019-2022 года явился вид разрешенного использования земельного участка, также вид фактического использования зданий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу ЗАО "Стрим Риэлти" в период с 29 июля 2010 года по 14 сентября 2020 года принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером N в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для "эксплуатации существующих зданий и сооружений под научные и опытно-производственные цели", предоставленном в пользование на условиях аренды ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности" согласно договору аренды от 31 декабря 2002 г. N.

Указанный вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Земельный участок с кадастровым номером N представлен в аренду по договору от 31 декабря 2002 года N М-05-019374, заключенному с прежним правообладателем здания - ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности" для эксплуатации существующих зданий и сооружений под научные и опытно-производственные цели. Согласно пункта 1.4 договора на участке расположены: одноэтажное шлакобетонное сооружение (склад); три одноэтажных кирпичных здания (производственные); два двухэтажных кирпичных здания (производственных); шестиэтажное кирпичное здание (административное); четырехэтажное кирпичное здание (административно-производственное); трехэтажное кирпичное здание (административное).

В связи с переходом права собственности на здания с 17 октября 2007 года дополнительным соглашением к договору аренды от 12 января 2012 года права арендатора по указанному выше договору возникли у ЗАО "Стрим Риэлти".

Из материалов дела следует, что критерием включения спорного здания в оспариваемые пункты Перечней на 2015-2020 года явился вид фактического использования здания, определенного в соответствии с актом обследования от 21 октября 2014 года N 9074238.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 3 статьи 378 (пункт 9) Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения установлен постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее -Порядок).

Согласно п.1.2. Порядка (в первоначальной редакции), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

В силу п.3.6. Порядка, в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Применительно к настоящему делу суды, разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, исходили из того, что акт Госинспекции N9074238 от 22 октября 2014 года, в котором отражены факты использования здания под офисы в размере 71, 2% от общей площади, составлен с нарушением Порядка, поскольку в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под офисы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, судебными инстанциями остались без всесторонней правовой оценки в обжалуемых судебных актах доводы административного ответчика о составлении акта о виде фактического использования спорного здания без доступа в здание по уважительной причине вследствие злоупотребления административным истцом правами собственника здания, что повлекло невозможность надлежащим образом осуществить мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта и как следствие отражение в акте только результатов фотофиксации фасада здания.

В целях правильного разрешения возникшего административного спора суд в силу положений части 1 статьи 63 КАС РФ вправе истребовать доказательства не только по ходатайству участвующих в деле лиц, но и по своей инициативе, однако суды обеих инстанций этим правом не воспользовались и не выяснили вопрос о наличии обстоятельств, препятствовавших доступу сотрудников Госинспекции по недвижимости в спорное здание при его обследовании в 2014 году.

Кроме того, при вынесении обжалуемых судебных актов предназначение спорного здания, исходя из назначения, разрешенного использования или наименования расположенных в нем нежилых помещений, что является одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения данного административного спора, судами не проверялось и не устанавливалось.

Помимо этого, возражая против удовлетворения административного иска, представитель административного ответчика ссылался на то, что спорное здание входит в состав комплекса зданий, образующих бизнес-центр. Помещения в нем, согласно информации, имеющейся в сети интернет, в течение соответствующих налоговых периодов сдавались в аренду в качестве офисов.

Данные доводы судами также надлежащим образом не проверены и им не дано должной правовой оценки. При этом суды не истребовали договоры аренды, заключавшиеся административным истцом в отношении помещений, расположенных в спорном здании, в течение этих налоговых периодов, и не предложили сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие в полном объеме правомерность их требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды преждевременно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: