Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-19730/2022[88а-19327/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 7 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело N 3а-174/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на основании доверенностей Тетериной Е.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца на основании доверенности Дубровинорй М.Ю, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП, которым в приложении 1 определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт официально опубликован.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786- ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N1833-ПП указанный Перечень изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2016 г, с 1 января 2017 г, с 1 января 2018 г, с 1 января 2019 г, с 1 января 2020 г, с 1 января 2021 года, с 1 января 2022 года.

В пункты 5621, 12994, 13243, 14494, 10291, 13520 Перечней на 2016 - 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью 4682, 3кв. м, расположенное по адресу: "адрес"А; в пункты 12991, 13240, 14491, 22337, 13517 Перечней на 2017 - 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью 291, 3 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; в пункты 12992, 13241, 14492, 10290, 13518 Перечней на 2017 - 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью 67, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" в пункты 12993, 13242, 14493, 20834, 13519 Перечней на 2017 - 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью 681, 3 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" в пункты 13013, 14510, 5889, 13532 Перечней на 2017 год, на 2019 - 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью 232, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" в пункты 13014, 14511, 10292, 13533 Перечней на 2017 год, на 2019 - 2021 год включено здание с кадастровым номером N, площадью 43, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" (далее - ООО "ИнвестСтройГрупп") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней на 2016 - 2021 годы, указывая на то, что является собственником зданий, включенных в указанные Перечни. Считает, что спорные объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого является смешанным, не является однозначно определенным, не соответствует видам разрешенного использования, содержащимся в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний.

Решением Московского городского суда от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В поданной в суд первой инстанции 25 июля 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований об исключении из Перечня здания с кадастровым номером 77:04:0004029:1090, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Так, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт (с учетом внесенных в него изменений) принят уполномоченным органом в установленной форме и с соблюдением процедуры.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налоговая база в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казённых учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешённого использования земельного участка в городе Москве, утверждён постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Из дела видно, что административный истец является собственником вышеуказанных нежилых зданий расположенных по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела и установлено судом, критерием включения спорного здания в оспариваемый пункт Перечня явился вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание.

При этом указанный земельный участок предоставлялся административному истцу в пользование на основании договора аренды N М-04-047123 от 5 июня 2015ода сроком по 11 марта 2064 года "для эксплуатации зданий производственного, административного назначения и трансформаторной подстанции"

В отношении земельного участка с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств трансформаторных подстанций (1.2.13); земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14)".

Указанные сведения о разрешенном использовании земельного участка внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 3 марта 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здание, является смешанным, обладающим признаками множественности видов, в связи с чем, содержание вида разрешённого использования земельного участка должно быть установлено с учётом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Рассматривая вопрос о фактическом использовании спорного здания, суд первой инстанции установил, что согласно актам Госинспекции по недвижимости о фактическом использовании нежилых зданий с кадастровыми номерами: N, N от 16 января 2018 года N 9041671/ОФИ, N 9041682/ОФИ, N9041673/ОФИ, N9041680/ОФИ, N9041683, от 23 января 2020 года N 9043297/ОФИ, N 9043292/ОФИ, N9043294/ОФИ, N9043298/ОФИ, N9043296/ОФИ нежилые здания фактически под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания не используется.

Исходя из установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств, подтверждающих использование зданий в спорные периоды в юридически значимых целях, суд пришел к выводу о незаконности включения их в Перечень.

Суд второй инстанции согласился с суждениями Московского городского суда.

Вместе с тем, выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признании недействующим в пунктов 12991, 13240, 14491, 22337, 13517 Перечней на 2017 - 2021 год в отношении здания с кадастровым номером N сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

Удовлетворяя требования административного истца в указанной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не принял в качестве доказательств фактического использования здания акты Госинспекции от 16 января 2018 года N 9041670/ОФИ и от 23 января 2020 года N 9043299/ОФИ, сделав вывод о том, что указанные акты не подтверждают использование здание в целях осуществления торговой деятельности.

Однако указанные акты в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства не могут являться единственно возможным доказательством по делу.

Исходя из обстоятельств дела, при разрешении административного спора суды фактическое использование спорного объекта в юридически значимые периоды и в требуемом по закону объеме не проверяли и не устанавливали.

Что касается позиции судов о несоответствии Здания предусмотренным Законом г. Москвы N64 параметрам площади (менее 1000 кв.м.), то данный вывод следует признать ошибочным, поскольку здание включалось в Перечень, по критерию ВРИ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды преждевременно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Московского городского суда от 7 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройГрупп" о признании недействующим с 1 января 2017 года пункта 12991, с 1 января 2018 года пункта 13240, с 1 января 2019 года пункта 14491, с 1 января 2020 года пункта 22337, с 1 января 2021 года пункта 13517 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786- ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Московского городского суда от 7 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: