Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Смирновой Е.Д. и Репиной Е.В.
с участием прокурора Гаврилова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) на решение Московского городского суда от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-0558/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость.
Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.
Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 N 1928-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года и 1 января 2022 года соответственно.
Указанные постановления размещены: постановление от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП - 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1 - 2; постановление от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП - 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1; постановление от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2; постановление от 23 ноября 2021 N 1928-ПП - на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 8 декабря 2021 года, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра" N 32.
Под пунктом 1495 в Перечень на 2019 год, под пунктом 21203 в Перечень на 2020 год, под пунктом 9488 в Перечень на 2021 год, под пунктом 1407 в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001049:1087 площадью 902, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Б.Могилевский, дом 7 стр.2.
Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита"), являющееся собственником названного нежилого здания обратилось в суд с административным иском о признании недействующим названных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указав в обоснование своих требований, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права общества, поскольку влекут незаконное увеличение размера налога на имущество организации.
Решением Московского городского суда от 22 февраля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года административные исковые требования ООО "Орбита" удовлетворены.
В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель Правительства Москвы ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 22 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Приводит доводы о том, что вид разрешенного использования земельного участка "деловое управление (4.1) (земельные участка, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)" является однозначно определенным и предусматривает размещение на участке исключительно офисных зданий делового и коммерческого назначения, поэтому здание подпадает под критерии, установленные подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 закона г. Москвы о налоге на имущество организаций для признания его административно-деловым центром.
Указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001049:3613 отсутствует множественность объектов недвижимости, что исключает возможность ошибочного определения назначения единственного расположенного на нем объекты недвижимости исходя из вила разрешенного использования.
Также ссылается на то, что собственники объектов недвижимости, владеющие таким объектом на праве хозяйственного ведения, в отношении которых Госинспекцией по недвижимости в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования, вправе были обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению фактического использования в Госинспекцию по недвижимости.
В судебном заседании представитель Правительства Москвы ФИО1 поддержала доводы жалобы
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения представителя ООО "Орбита" по доверенности ФИО6, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений допущено не было.
Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части судебные акты не обжалуются.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, также пришел к выводу, что включение нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001049:1087 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 - 2022 годы не соответствует действующему федеральному законодательству.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база, как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города ФИО1 (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.
Материалами дела установлено, что ООО "Орбита" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001049:1087, площадью 902, 7 кв. м, назначение - нежилое, наименование - нежилое здание, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Б.Могилевский, д.7 строение 2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости N 77 КУВИ-002/2021-170163185 от 22 декабря 2021 года).
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного нежилого здания в Перечень по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с одним из видов разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на начало налоговых периодов 2019 - 2022 годов нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001049:1087 находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001049:3613.
Данные о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют, участок находится в аренде ООО "Орбита" с 9 ноября 2020 года по 19 апреля 2068 года на основании договора аренды земельного участка N N от 19 ноября 2020 года.
Названный земельный участок по сведениям ЕГРН на начало каждого налогового периода имел вид разрешенного использования - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".
Наряду с этим, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 года об удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 7 сентября 2020 года (дело N А40-268980/19), на ООО "Орбита" возложена обязанность по заключению с Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001049:3613, предоставляемого в пользование для целей эксплуатации нежилого здания под деловое управление в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
По условиям договора аренды земельного участка N N от 19 ноября 2020 года земельный участок предоставлен для целей эксплуатации нежилого здания под деловое управление в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
В соответствии с кодом 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, вид разрешенного использования "деловое управление" имеет описание - "размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)", которое прямо не предусматривает размещение на участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
В связи с чем, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка является смешанным, неопределенным, допускающим использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом при разрешении дела установлено, что в течение 2019 года в спорном нежилом здании проводились ремонтные работы.
На основании государственных контрактов от 30 марта 2020 года, от 6 декабря 2021 года здание в полном объеме передано в аренду для использования под размещение сотрудников Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2023 года.
Фактическое использование данного здания более 20% нежилого здания под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в установленном законом порядке на начало каждого налогового периода не устанавливалось в связи с его площадью менее 1000 кв. м.
При таком положении дела, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения данного здания в Перечни в соответствии с подпунктом 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" по критерию его фактического использования.
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора.
Доводы же кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.
В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы ФИО1 без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 сентября 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.