Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-19867/2022[88а-20171/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФСИН России по Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-499/2021 по административному исковому заявлению Чернышкова Михаила Дмитриевича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России об оспаривании бездействия и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области Знобова В.А, судебная коллегия

установила:

Чернышков М.Д. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в нарушении условий содержания и транспортировки лиц, осужденных к лишению свободы, а также взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2021 года признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в необеспечении Чернышкова М.Д. в период с 23 по 29 декабря 2020 года прогулками установленной продолжительности и необходимой частотой санитарной обработки. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышкова М.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 июня 2022 года решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2021 года изменено. Названным определением Чернышкову М.Д. с Российской Федерации присуждена компенсация за нарушение условий содержания в размере 25 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июля 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что Чернышков М.Д. содержался в ФКУ СИЗО-3 в период с 23 по 29 декабря 2020 года, то есть 7 суток, прошел санитарную обработку 1 раз - 28 декабря 2020 года, что не соответствует п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N295.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ФКУ СИЗО-3 установленной законом продолжительности прогулок Чернышкова М.Д.

Изменяя решения суда, апелляционная инстанция дополнительно указала на нарушения прав административного истца, допущенные при его конвоировании из СИЗО-1 г.Владимира в СИЗО -1 г.Н.Новгород, что выразилось в отсутствии санитарных остановок по пути конвоирования для отправления естественных надобностей и необеспечения питьевой водой более 3 часов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям в полном объеме не соответствуют.

Исходя из оснований административного иска, предполагающих в том числе проверку соблюдения процедуры транспортировки, юридически значимым для правильно разрешения административного спора являлось определение круга лиц (учреждений) в чьи обязанности непосредственно входит осуществление конвоирования и соответственно допущено ли со стороны такого лица незаконное бездействие при реализации возложенных на него обязанностей.

Из апелляционного определения не следует со всей ясностью, на кого возложена ответственность за ненадлежащую транспортировку Чернышкова М.Д. из СИЗО-1 г.Владимира в СИЗО -1 г.Н.Новгород, на СИЗО-3 или Управление.

В то же время, как видно из путевой ведомости сквозного автодорожного караула от 25 февраля 2021 года, по маршруту г.Владимир - Н.Новгород конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей в этот день осуществляло ФБУ "Отдел по конвоированию УФСИН России по Владимирской области", являющееся, как указывает податель жалобы самостоятельным юридическим лицом, на которого в силу положений утвержденного устава данного учреждения возложена специальная функция по конвоированию указанных лиц.

Таким образом, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку к участию в деле необходимо привлечь упомянутый выше отдел по конвоированию с целью проверки доводов кассационной жалобы об отсутствии в рассматриваемой ситуации со стороны УФСИН незаконного бездействия.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кольчугинский городской суд Владимирской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи