Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-20537/2022[88а-22282/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО "Банк Уралсиб" ФИО5 (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-2043/2021 по административному иску ПАО "Банк Уралсиб" к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения от 4 мая 2021 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N

В обоснование заявленных требований указывало, что 12 сентября 2016 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 053 000 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность заемщика путем участия в долевом строительстве права на квартиру N, расположенную по строительному адресу: "адрес" стоимостью 2 993 045 руб.

Ввиду нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, ПАО "Банк Уралсиб" обращался в суд за взысканием имеющейся задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 65, 47 кв.м, определен способ продажи-с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 939 104, 80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 4 февраля 2020 года нереализованное имущество должника было передано взыскателю и в эту же дату вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество: право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу (строительный): "адрес"

На основании распоряжения администрации г. Рязани от 29 марта 2019 года N 62-29-24-2019 вышеназванный дом введен в эксплуатацию с присвоением адреса: "адрес"

Не будучи стороной договора участия в долевом строительстве жилья, ПАО "Банк Уралсиб" лишен возможности получения акта-приема передачи квартиры, конкурсным управляющим ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" в предоставлении акта приема-передачи квартиры было отказано.

При этом на основании заявления залогодержателя, регистрационным органом были внесены изменения в запись о сделке в отношении объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером N по строительному адресу: "адрес" и в графе участник долевого строительства было указано ПАО "Банк Уралсиб".

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец ПАО "Банк Уралсиб" приводил доводы о том, что им регистрирующему органу были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности в отношении вышеназванного объекта недвижимости, в чем ему административным ответчиком было незаконно отказано.

ПАО "Банк Уралсиб" просило суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 4 мая 2021 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости -квартиры по адресу: "адрес" и возложить на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 года административные исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер N, содержащиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации N КУВД-001/2021-1702334 от 4 мая 2021 года.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО "Банк Уралсиб" о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер N, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 года в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, содержащегося в уведомлении об отказе в государственной регистрации N КУВД-001/2021-1702334 от 4 мая 2021 года и возложения на Управление Росреестра по рязанской области обязанности повторно рассмотреть заявление ПАО "Банк Уралсиб" о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

В указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ПАО "Банк Уралсиб" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, содержащегося в уведомлении об отказе в государственной регистрации N КУВД-001/2021-1702334 от 4 мая 2021 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель ПАО "Банк Уралсиб" ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 года и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Приводит доводы о том, что ПАО "Банк Уралсиб" были исчерпаны все возможности для получения документа, подтверждающего передачу объекта недвижимости от застройщика, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Обращает внимание, что Управлением Росреестра по Рязанской области внесены изменения в запись о сделке в отношении другого объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060036:4 по строительному адресу: "адрес", где в графе участник долевого строительства вместо ФИО1 указано ПАО "Банк Уралсиб".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Управления Росреестра по Рязанской области, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения имели место.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 сентября 2016 года между ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" (застройщик) обязалось построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, представить объект долевого строительства для передачи участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Условиями заключенного договора было предусмотрено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N, находящееся на 2 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по строительному адресу: "адрес".

12 сентября 2016 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор N-RJ/0014, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 053 000 рублей с целью приобретения двухкомнатной квартиры N, находящейся на 2 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по строительному адресу: "адрес" Названным договором было предусмотрено условие об ипотеке, предметом которой была указан квартира, переданная в залог кредитору, либо имущественные права требования на данное имущество.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору N-RJ/0014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130 948, 11 руб. и обращено взыскание на предмет залога-имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: "адрес" -квартиры N, путем продажи в публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 939 104, 80 руб.

На основании данного решения суда, отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 4 февраля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имуществ должника и акта о передаче нереализованного имущества должника от 4 февраля 2020 года, в связи с тем, что имущество должника не было реализовано и взыскатель изъявил желание оставить данное имущество за собой, взыскателю ПАО "Банк Уралсиб" было передано имущественное право требования по передаче объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: "адрес"

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29 марта 2019 года N, выданному администрацией г. Рязани, многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: "адрес" был введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2019 года по делу N А54-7639/2018 ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Из материалов дела также следует, что ПАО "Банк Уралсиб" обращался к конкурсному управляющему ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" с заявлением о предоставлении акта приема-передачи квартиры N, в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N "адрес"

Письмом конкурсного управляющего ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" ФИО6 от 25 мая 2020 года исх. N в предоставлении истребуемого документа было отказано ввиду невозможности представления данного документа, со ссылкой на определение Арбитражного суда Рязанской области по делу NА54-7639/2018 от 21 июня 2019 года, которым установлено, что на 19 июня 2019 года все обязательства перед участниками долевого строительства ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" исполнены. Согласно актам приема-передачи гражданам передано 11 подлежащих передаче жилых помещений (квартир) и 20 нежилых помещений.

На основании заявления ПАО "Банк Уралсиб" от 5 февраля 2020 года КУВД -001/2020-1434493 Управлением Росреестра по Рязанской области от 3 марта 2020 года были внесены изменения в запись о сделке 62-62/001-62/001/219/2016-610/1 от 15 сентября 2016 года в отношении объекта надвижимости -земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N, в графе сведения о лицах, участвующих в сделке внесено участник долевого строительства -Публичное акционерное общество "банк Уралсиб" вместо ФИО1.

21 января 2021 года ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области N КУВД-001/2021-172334/1 от 4 февраля 2021 года осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 4 мая 2021 года в связи с тем, что документа, подтверждающего передачу объекта застройщиком, представлено не было.

4 мая 2021 года на основании уведомления об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-1702334/2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ПАО "Банк Уралсиб" было отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер N по причине отсутствия документа, подтверждающего передачу вышеуказанного объекта недвижимости застройщиком.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Пунктом 1 части 11 статьи 48 Федерального закона N218-ФЗ установлено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договора участия в долевом строительстве, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтверждающих представление административным истцом в регистрирующий орган необходимых документов для регистрации права собственности на объект недвижимости-квартиру и отсутствия у него объективной возможности представления передаточного акта, пришел к выводу о возложении на административного ответчика повторной обязанности по рассмотрению заявления ПАО "Банк Уралсиб" о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции правильными, принятыми с учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права.

С учетом указанного выше, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным, в силу чего он подлежит отмене с оставлением в силе решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 мая 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 декабря 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи