Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-20540/2022[88а-20007/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 июля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя МИФНС России N 4 по Тамбовской области Трофимова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-72/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 4 по г. Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кобозевой И.И. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Требования административный истец мотивировал тем, что в спорные налоговые периоды Кобозева являлась собственником следующих транспортных средств: "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

О необходимости уплаты транспортного налога налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку в установленный срок налог не был уплачен, начислены пени за неуплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в добровольном порядке не исполнены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка N 1 Моршанского района Тамбовской области от 22 июля 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с Кобозевой И.И. недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты"

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2022 года предъявленные к взысканию суммы налога и пени взысканы в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2022 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 января 2022 года изменено.

Требования МИФНС России N 4 по Тамбовской области к Кобозевой И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворены частично.

С Кобозевой И.И. взысканы задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе представителя МИФНС России N 4 по Тамбовской области Трофимова А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности и оставлении в силе решения районного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судами установлены обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении налоговой инспекции, с учетом которых на основании положений статей 357, 363, 70, 75 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными.

Судебная коллегия, не соглашаясь с решением районного суда в части, пришла к выводу о том, что поскольку транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Кобозевой И.И. не уплачен, постольку соответствующее требование налогового органа является обоснованным.

Проверяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Кобозевой И.И. транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебная коллегия исходила из следующих обстоятельств.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Кобозева И.И. ДД.ММ.ГГГГ онлайн-платежом уплатила указанную сумму налога, которая согласно карточке расчета с бюджетом зачислена за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налогоплательщику также направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которых транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Данное налоговое уведомление направлено в связи с перерасчетом транспортного налога за указанные периоды, в этой же связи прежние начисления ДД.ММ.ГГГГ удалены из карточки расчета с бюджетом, уплаченный Кобозевой И.И. ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме "данные изъяты" засчитан в хронологическом порядке по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности по указанному налоговому уведомлению составила ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

На основании этих обстоятельств судебная коллегия апелляционной инстанции сочла, что законных оснований для отнесения уплаченного Кобозевой И.И. ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в счет уплаты транспортного налога за иной налоговый период у налогового органа в данном случае не имелось, поскольку согласно карточке расчета с бюджетом он уже был зачислен в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ и налоговое законодательство не предусматривает возможности отнесения уже зачисленного в бюджет налога за определенный налоговый период в иной налоговый период.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования налоговой инспекции в части взыскания задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и пени по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". являются необоснованными.

В кассационной жалобе представитель административного истца, не оспаривая установленные судом второй инстанции обстоятельства относительно направления в адрес Кобозевой И.И. налогового уведомления от

ДД.ММ.ГГГГ N об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, уплате указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, направления в адрес налогоплательщика нового налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" в связи с перерасчетом транспортного налога за эти годы ввиду представления УГИБДД Тамбовской области уточненных сведений о налоговой базе транспортного средства "данные изъяты"), удаления старых начислений за ДД.ММ.ГГГГ из карточки расчета с бюджетом, отнесения уплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы транспортного налога в размере "данные изъяты" в счет погашения транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в хронологическом порядке по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N, приводит доводы о том, что сумма оставшейся задолженности по последнему налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и так же составляет "данные изъяты", только уже ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, судебная коллегия не установилаобстоятельства относительно уплаты Кобозевой И.И. транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год в указанном в уведомлении размере - "данные изъяты", с учетом установления судом второй инстанции уплаты "данные изъяты" в счет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не может составлять "данные изъяты", она будет составлять "данные изъяты".

Также в кассационной жалобе указывается, что исходя из приведенных обстоятельств выводы суда второй инстанции о размере пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". являются неверными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять приведенные доводы жалобы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Однако в административном исковом заявлении предъявлялось требование о взыскании с Кобозевой И.И. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и, соответственно, пени исходя из указанного размера.

Требования о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" административным истцом не заявлено.

Следовательно, необходимости в установлении обстоятельств относительно уплаты налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" у суда не имелось.

В этой связи нельзя согласиться с доводами жалобы, приведенными выше.

С учетом изложенного, также несостоятельны доводы о размере взысканной суммы пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МИФНС России N 4 по Тамбовской области Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 сентября 2022 года