Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-20590/2022[88а-21176/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 29 июля 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 27 июля 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Гладышевой Т.В. на решение Смоленского областного суда от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-44/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Гладышева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта в размере "данные изъяты", мотивируя требование тем, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2020 года на администрацию г. Смоленска была возложена обязанность по замене окон в её квартире. В связи с неисполнением ответчиком решения суда в установленный срок она обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда на взыскание с ответчика необходимых затрат. Определением суда от 3 сентября 2021 года была прекращена обязанность администрации г. Смоленска по замене окон. Общая продолжительность нарушения сока исполнения судебного акта составила 326 дней, что привело к нарушению её прав, вынужденной проживать в холодном помещении с окнами, не выполняющими теплозащитную функцию, и подорвало её веру в своевременную защиту прав в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Смоленского областного суда от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Гладышевой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Гладышевой Т.В. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или организации (часть 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ).

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2020 года на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 ноября 2020 года осуществить замену установленных в "адрес" оконного блока двухстворчатого с поворотно-откидной и глухой створками, размером 1350х1350 мм, балконной двери одностворчатой поворотной размером 2200х750 мм.

2 июля 2020 года выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 1 ноября 2020 года, исполнительное производство N возбуждено 11 ноября 2020 года.

Исполнительное производство окончено 30 сентября 2021 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок Гладышева Т.В. обратилась 11 января 2022 года.

Также установлено, что должником предпринимались меры по проведению малых закупок на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков в рамках судебных решений.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Оценив установленные обстоятельства применительно к нормам, регулирующим данные правоотношения, суды общую продолжительность исполнения решения суда исчислили с момента поступления исполнительного листа на исполнение (1 ноября 2020 года) до окончания исполнительного производства (30 сентября 2021 года) в 11 месяцев.

При этом превышение установленного законом срока исполнения судебного акта на 9 месяцев признали обусловленным объективными причинами, не свидетельствующем о чрезмерном, существенном превышении срока исполнения и отвечающем принципу разумности, учитывая при этом необходимость выделения денежных средств, проведения закупок на выполнение работ, а также разрешение вопроса об изменении способа исполнения решения суда.

В кассационной жалобе административный истец Гладышева Т.В. приводит доводы о чрезмерном нарушении срока исполнения решения суда - в пять раз, приведшем к нарушению её права на своевременное возмещение убытков, обесцененных за это время ввиду инфляционных процессов.

С приведенным доводом нельзя согласиться, поскольку названная компенсация взыскивается судом с учетом конкретных обстоятельств

Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гладышевой Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемые судебные акты полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для их отмены не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Гладышевой Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладышевой Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 года