Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-20820/2022[88а-22267/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве ФИО21 (поступившую в суд первой инстанции 8 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом 17 августа 2022 года) на решение Московского городского суда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-2048/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице представителя ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7 обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывали, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО5, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО24, ФИО4, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО20 к Управлению Росреестра по Москве. На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность внести запись о залоге в пользу вышеназванных лиц на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами N.

Вместе с тем, административным ответчиком решение суда не исполнено, в том числе и на момент обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Исходя из того, что длительность исполнения судебного акта нарушает право административных истцов на разумный срок его исполнения, административные истцы просили суд взыскать в их пользу компенсацию в сумме по 300 000 рублей в пользу каждого.

Решением Московского городского суда от 4 августа 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу каждого из административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 25 000 рублей, а также в возмещение государственной пошлины по 33 рубля 33 копейки.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве ФИО21 ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 4 августа 2021 года и апелляционного определения от 1 февраля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО22 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснил, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В силу положений статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4). Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность внести в отношении ФИО5, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО24, ФИО4, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО7, ФИО20 запись о залоге на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами N. Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2020 года.

Вместе с тем, на момент поступления административного искового заявления о взыскании компенсации в Московский городской суд (25 февраля 2021 года) решение Симоновского районного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исполнено не было.

Срок исполнения решения с момента вступления решения в законную силу до даты поступления административного искового заявления в Московский городской суд составил 6 месяцев 28 дней.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о соблюдении административными истцами срока на обращение в суд с настоящим иском.

Судом при разрешении дела также было установлено, что административные истцы неоднократно обращались в Управление Росреестра по Москве по вопросу исполнения вышеуказанного решения суда.

Письмами от 4 и 24 декабря 2020 года, от 26 января 2021 года до заявителей доводилась информация о невозможности исполнения решения суда в связи с неясностью решения суда и наличием зарегистрированных ограничений права в виде ареста в отношении земельных участков, наложенного на основании определения суда о принятии обеспечительных мер.

14 декабря 2020 года в адрес административных истцов были вынесены уведомления о возврате заявлений о государственной регистрации прав без рассмотрения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Названные обстоятельства послужили основаниями для обращения административных истцов в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов, которые были ими получены 4 февраля 2021 года.

Исполнительное производство по требованиям административных истцов возбуждено 11 февраля 2021 года и окончено 17 марта 2021 года в связи с фактическим исполнением решения, а именно, 2 марта 2021 года Управлением Росреестра по Москве в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о залоге административных истцов на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0150111:2134, 77:17:0150111:2341, 77:17:0150111:2334.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что общий срок неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (28 июля 2020 года) до дня его исполнения (2 марта 2021 года) составил 7 месяцев 2 дня, что служит основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации судом были приняты во внимание степень сложности и конкретные обстоятельства дела, продолжительность неисполнения решения суда, значимость последствий для административных истцов.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судами в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 4 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве ФИО21, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи