Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-21103/2022[88а-21691/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей, Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, кассационное представление прокурора г. Москвы на решение Московского городского суда от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N3а-0412/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Фаворит", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Заречье" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Снегиревой А.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Фаворит", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Заречье" по доверенности Шагину А.Е, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N7 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года, опубликованной на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).

Под пунктом 11038 Перечня на 2021 год включено нежилое здание c кадастровым номером N, общей площадью 2 902, 5 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Фаворит" и общество с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Заречье" (далее - ООО "Бизнес центр "Фаворит", ООО "Бизнес центр "Заречье") обратились в суд с административным иском о признании недействующим указанного выше пункта Перечня на 2021 год, указывая на то, что принадлежащий им на праве собственности спорный объект недвижимости, не обладает предусмотренными статьей 1.1 Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы административных истцов, возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что спорное здание располагается на земельном участке один из видов разрешенного использования, которого однозначно предусматривает возможность размещения на нем размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Фактическое использование здания не имеет правового значения, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено на спорный налоговый период соответствует критериям, установленным статей 378.2 НК РФ. Правообладатель земельного участка обязан его использовать по целевому назначению. Положения постановления Конституционного суда РФ N 46-П в настоящем административном деле неприменимы, поскольку отсутствует множественность объектов недвижимости, что исключает возможность ошибочного определения назначения единственного расположенного на нем объекта исходя из вида разрешенного использования в силу принципа следования объекта недвижимости судьбе земельного участка. Административные истцы за изменением вида разрешенного использования или за образованием самостоятельного земельного участка не обращались, что дает основание для вывода об отсутствии ограничения прав арендатора. В соответствии с актом Госинспекции N 9011477/ОФИ от 27 октября 2016 года, здание используется для размещения офисов на 74, 4 процента общей площади здания.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлено два способа определения налоговой базы: по общему правилу, как среднегодовая стоимость недвижимого имущества, и по специальному - как кадастровая стоимость недвижимого имущества, которая характеризуется повышенным уровнем налоговой нагрузки с учётом назначения и вида использования объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов

общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора необходимо подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами наличие хотя бы одного из названных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела "ООО "Бизнес центр "Заречье", ООО "Бизнес центр "Фаворит" принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2 902, 5 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, пер. Овчинниковский ср, д. 4, стр. 1.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 1 января 2021 года здание с кадастровым номером N располагалось в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами N, имеющими вид разрешенного использования - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Земельный участок с кадастровым номером N на основании договора аренды от 3 декабря 20212 года NМ-01-039120 был предоставлен административным истцам для эксплуатации здания под административные цели; правоотношения по пользованию земельным участком с кадастровым номером N не оформлены.

Спорное здание включено в оспариваемый Перечень исходя из его фактического использования.

Судами обеих инстанций сделан вывод, что поскольку земельные участки, на которых располагается здание, имеют несколько видов разрешенного использования, как подпадающих под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так не отвечающих установленным критериям, в виду чего, с учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика, спорное здание не могло быть отнесено к офисным/торговым центрам исключительно по виду разрешенного использования.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суды пришли к выводу, о преждевременности включения спорного здания в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка независимо от предназначения или фактического использования здания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных Госинспекции. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5. Порядка).

27 декабря 2016 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого составлен акт обследования N 9011477/ОФИ (далее - Акт 2016 года).

В разделах 6.4-6.5 Акта 2016 года указано, что 74, 45% площади здания используется для размещения офисов; нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На основании Акта 2016 года спорное здание было включено в Перечни на 2015-2020 годы.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 16 февраля 2021 года по административному делу N 3а-321/2021, удовлетворены требования административных истцов по исключению принадлежащего им здания из Перечней на 2015-2020 годы.

При этом, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 мая 2021 года, которым оставлено без изменения решение Московского городского суда от 16 февраля 2021 года, Акт 2016 года признан недопустимым доказательством использования здания.

12 ноября 2020 года Госинспекцией проведено очередное мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого составлен акт обследования N 9120951/ОФИ (далее - Акт 2020 года).

В разделах 6.4-6.5 Акта 2020 года указано, что 78, 71% площади здания используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2021 года по делу N А40-106432/21-21-762 признаны незаконными действия Госинспекции по определению 78, 71 % от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером N, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта N 9120951/ОФИ от 12 ноября 2020 года о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 12 ноября 2020 года.

Из содержания решения арбитражного суда следует, что в спорном здании расположены кабинеты, не относящиеся к прямому понимаю коммерческих офисов, поскольку помещения здания эксплуатируется для целей размещения административного персонала АО "Русатом Хэлскеа", не подпадающего под цели эксплуатации, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Указанным судебным актом на Госинспекцию возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бизнес центр "Заречье", ООО "Бизнес центр "Фаворит" в установленном законом порядке путем внесения изменений в Акт N9093489/ОФИ от 29 мая 2020 года о фактическом использовании здания с кадастровым номером N для целей налогообложения, исключив 78, 71 % из площади, используемой для размещения офисов, а также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 78, 71 % из площади, используемой для размещения офисов и изменить результат осмотра с установлением в разделе 6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 6.3 акта обследования N9120951/ОФИ, составленного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2021 года по состоянию на 12 ноября 2020 года размер площади по виду фактического использования в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (бытовое обслуживание) составляет 7, 49 или 0, 26 % от общей площади здания.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу что здание, включённое в Перечень на 2021 год, не отвечает признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 в виду отсутствия доказательств обратного.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций верными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным ответчиком, в нарушении требований норм действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о правомерности включения зданий в перечни, не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме воспроизводят позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, указанным доводам дана надлежащая по правилам статьи 84 КАС РФ правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется, при том, что у кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений основаны на ошибочном толковании положений закона, доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи